La disfatta nucleare

La notizia dell’ultima ora riguarda l'abrogazione da parte del governo delle norme previste per la realizzazione di impianti nucleari nel Paese. Si tratta di un emendamento che recita: "Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione Europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare”.

Questo provvedimento, con ogni probabilità, impedirà di votare a giugno per lo specifico referendum abrogativo. I referendari hanno protestato non senza qualche ragione contro un’operazione politicamente spregiudicata che probabilmente ha anche l’obiettivo di depotenziare gli altri quesiti referendari, tra cui quello sul legittimo impedimento.

Ma si tratta in effetti di una vittoria su tutto il fronte del movimento antinucleare, in quanto non solo si supera la moratoria di un anno precedentemente stabilita, ma di fatto, rinviando sine die la decisione sulla scelta nucleare, questo governo, che al massimo ha solo due anni di legislatura davanti a sé, rinuncia definitivamente a una scelta energetica fino a pochi mesi fa ritenuta strategica per il paese.

Nella decisione hanno pesato sicuramente Fukushima, il probabile superamento del quorum al referendum certificato dai sondaggi, ma a mio parere anche una presa d’atto in alcuni settori del governo dell’impraticabilità economica e industriale del programma nucleare previsto.

Proprio oggi, il Ministro dell’Economia Giulio Tremonti, nel corso di una audizione al Parlamento europeo davanti alla Commissione Affari costituzionali ha affermato riguardo al nucleare, ''fatti tutti i conti dei costi e delle prospettive'' quello attuale è ''il momento per un passaggio storico, di ragionare su una versione applicata del vecchio e glorioso piano Delors: investire in piani di investimento per le ricerche alternative, anche combinandole con la nuova struttura geopolitica del Mediterraneo''. La questione del nucleare, ha insistito, ''occupa la lunga durata, non si ferma ai confini. Su questo il trattato è poco preciso. Credo che una riflessione economica e non solo tecnica sul nucleare debba essere fatta''

Questo ripensamento è probabilmente legato al sostanziale fallimento economico del nuovo reattore nucleare francese di terza generazione denominato EPR (Reattore Europeo ad acqua in Pressione) che il governo aveva adottato per il proprio programma nucleare, certificato dal raddoppio (per ora) dei costi preventivati di costruzione delle centrali di Olkiluoto in Finlandia e Flamanville in Francia, dai contenziosi in atto con i committenti anche in materia di sicurezza, dai tempi di costruzione lievitati rispetto a quelli programmati. Ma deve aver inciso anche un po’ il rischio emerso nella recente riunione dei Ministri economici di ripartire tra tutti gli Stati dell’Unione le enormi spese per lo smantellamento delle centrali nucleari europee (si parla di 130 miliardi di euro) che irresponsabilmente non sono state contabilizzate nei conti economici delle centrali esistenti.