Teologia dell'optione nucleare

Mi ha colpito, in questo fresco post di Marco Pagani  "Il nucleare dei vescovi: ciò che l'Avvenire tace su Flamanville",  il termine "teo-nukes". Teo- come radice della teologia e nukes come il materiale impiegato nei reattori a fissione.

A lasciarmi piuttosto perplesso è il vigore con cui i vertici della Chiesa sponsorizzano l'energia nucleare come via di uscita dalla crisi e di "sviluppo". Non escludo che in seno alla Chiesa ci possano essere esperti di fisica nucleare, progettisti di reattori e quant'altro; tuttavia, alla luce delle stime geologiche circa la disponibilità di Uranio e della reale efficienza del ciclo nucleare completo (ottenimento di materia prima utile, mantenimento e dismissione dei reattori, stoccaggio scorie) , puntare in modo così direzionato sul nucleare, esortando implicitamente la comunità a fare altrettanto richiede davvero un atto di fede.

Un paio di settimane fa un amico mi ha passato un opuscoletto che è stato inviato (gratuitamente) a casa degli abbonati di un settimanale di notizie locali, "La Guida" di Cuneo. Il titolo del libricino è "Energia per il Futuro"; in esso vi si legge un susseguirsi di ovazioni al nucleare che sfociano implicitamente in persuasione. Ma la cosa curiosa è che vengono riesumati i miti di sempre:  giacimenti "enormi" di Uranio da sfruttare, estraibilità dello stesso dall'acqua di mare (!),  imminenza dello scale-up di centrali autofertilizzanti (la famosa "quarta generazione"),  dipendenza dell'Italia dal gas e costo della bolletta energetica non competitivo, ipersicurezza delle centrali, non-sufficienza delle rinnovabili, scorie sistemate in luoghi inattaccabili, opportunità occupazionali per i giovani.

Purtroppo, non c'è nessuna citazione dell'EROEI della filiera nucleare, non ci si pone il problema del picco dell'Uranio, nulla si dice sul fatto che la 3° generazione dei reattori tanto osannata è una 1° generazione anni 40' "abbellita", non si accenna al fatto che la tecnologia autofertilizzante è per momento inarrivabile e che l'estrazione dell'uranio dal mare ha rese insostenibili,  non si menzionano gli scempi ecologici e sociali che le mega-miniere stanno provocando negli Stati più deboli, in Niger in particolare, non si vuole ammettere che il problema delle scorie non è un dettaglio ma una questione sostanzialmente irrisolta.
L'energia nucleare sul medio termine sarà perdente e sarà ricordata soltanto come un business goduto da pochi, per un tempo relativamente breve (il famigerato "mordi e fuggi"), alla faccia dell'accesso equo alle risorse.

Sicuramente non bisogna abbandonare la ricerca nel settore nucleare, ma la scelta di aumentare il numero di centrali nel mondo, investendo preferenzialmente (a discapito delle rinnovabili) in una macchina che è e sarà sempre più inefficiente, degradando lo scarso materiale fissile e riuscendo anche a produrre scorie la cui pericolosità da radiazione durerà secoli/millenni... sembra davvero appartenere alla ricca saga "facciamoci del male". 

Nel libretto, ampio spazio è stato dato alla "benedizione" data al nucleare civile da parte dal Papa Benedetto  XVI e del Cardinale Martino.

L'edizione seguente de "La Guida" è stata caratterizzata da una forte presenza di lettere al Direttore, e tutte esprimevano dubbi su contenuti e scopi dell'opuscolo. La gente sta cominciando a pensare con la propria testa. Anzi, mi correggo: lo ha sempre fatto, ma solo recentemente riesce a esternarlo e a giocare un ruolo d'impatto nella cultura e nelle decisioni  del proprio tempo.