I rifiuti sono alimenti

Lo scarabeo stercorario ha capito molto bene il concetto di base della filosofia del "C2C" (cradle to cradle, "dalla culla alla culla") ovvero che i rifiuti sono alimenti.

Da che mi occupo di rifiuti, mi capita di scontrarmi con due opinioni simmetriche e apparentemente opposte. La prima è che i rifiuti devono sparire dalla vista con la massima rapidità e in qualsiasi modo concepibile; bruciarli va bene, ma meglio ancora sarebbe buttarli in un buco nero galattico se appena se ne trova uno a portata di mano. La seconda è che i rifiuti non devono esistere per legge divina, translata in legge umana con la pena del taglio della mano destra a chi mette in commercio imballaggi di qualsiasi tipo.

In realtà, le due opinioni non sono tanto diverse: entrambi nascono dall'idea che i rifiuti sono cosa immonda, detestabile e financo innominabile. Da purificare con il fuoco o da bandire alla non-esistenza. Fra i due campi, gli inceneritoristi convinti sono una banda alquanto difficile da gestire, ma alle volte il campo opposto, quello dei "proibizionisti dei rifiuti," mi fa ancora più rabbia. Mi ricorda un vecchio detto fiorentino: quando si parla di qualcuno particolarmente avaro si dice che "non mangia per non xxcare"

Eppure, pensate un attimo allo scarabeo stercorario: è un insetto che usa i rifiuti (proprio quel tipo di rifiuti) come alimenti. Non esistono processi naturali che generano zero rifiuti. Nell'ecosistema, i rifiuti di una specie sono alimenti per altre specie. E' un'applicazione del "principio dei ritorni decrescenti". Ogni creatura cerca di ottenere il massimo possibile dalle risorse alimentari che utilizza; ma oltre certi limiti, sfruttarle ulteriormente richiederebbe più energia di quanta non ne possa fornire. Quello che la creatura non può sfruttare e che abbandona lo possiamo definire come "rifiuto", ma tutto torna nel ciclo. L'ecosistema biologico terrestre è ottimizzato da centinaia di milioni di anni di evoluzione.

Prendete un albero. In inverno, le foglie ingialliscono e cadono. L'albero ha riassorbito quello che poteva, ma non tutto: le foglie sono un "rifiuto". Avrebbe potuto riassorbire anche quel po' di cellulosa che perde con le foglie che cadono? Forse si, ma evidentemente non ci sarebbe stato un guadagno, una cosa che gli alberi devono aver scopereto fin dall'epoca paleozoica. Le foglie cadute sono riciclate dai miceti saprofiti, specializzati in questo lavoro, e tutto va per il meglio.

Il sistema industriale umano somiglia molto all'ecosistema naturale. E' anche quello un sistema che sfrutta risorse naturali e che possiamo vedere come formato da un gran numero di "specie" che sono in competizione o in collaborazione. La somiglianza del sistema industriale con l'ecosistema è stata notata già da molto tempo. Infatti, esiste un campo della scienza che si chiama "ecologia industriale". Da questo campo, è nato il concetto recente di "C2C" ("cradle to cradle", "dalla culla alla culla") che ha estratto e enfatizzato il concetto fondamentale dell'ecologia sia industriale che naturale: ovvero che "i rifiuti sono alimenti"

E' evidente che il sistema industriale non è così ben organizzato e ottimizzato come quello naturale. In effetti, la gestione dei rifiuti nel sistema industriale lascia molto a desiderare. Il sistema non è chiuso, ovvero gran parte di quei rifiuti che dovrebbero essere utilizzati come alimenti vengono sprecati seppellendoli o bruciandoli in condizioni tale da non poterli più recuperare. E' anche probabile che il sistema industriale non sia ottimizzato in termini della produzione dei rifiuti e che ne produca di più di quanto potrebbe. Tuttavia, anche nel sistema industriale vale la legge dei ritorni decrescenti: i rifiuti sono una condizione necessaria e inevitabile dei processi. Li si possono ridurre ma mai eliminare del tutto. Sta a noi gestirli bene; come "materie seconde" (alimenti, appunto).

Il nostro sistema industriale non ha avuto le centinaia di milioni di anni che la natura ha avuto per ottimizzare l'ecosistema. Però, l'idea che bisogna "chiudere i cicli" comincia a passare e se applichiamo con coerenza i concetti del C2C dovremmo riuscire a fare di meglio di quello che stiamo facendo oggi. Basta ricordarsi che i rifiuti sono alimenti, non cose immonde da far sparire nel buco nero.

___________________________________________

Nota1: non fatemi dire cose che con questo post non volevo dire: esiste un concetto rispettabilissimo dal nome "rifiuti zero". Questo non vuol dire che non si devono produrre rifiuti, vuol dire solo che i rifiuti devono essere trasformati in materie prime - rifiuti zero, appunto. Personalmente, tendo a evitare questo termine per evitare confusione. Mi sembra più chiaro il concetto che "i rifiuti sono alimenti". In fin dei conti, però, è la stessa cosa.

Nota 2. Va detto che anche la natura ha dei rifiuti che, apparentemente, non sono alimenti per nessuno. Sono quelli che noi chiamiamo "combustibili fossili". Ma anche questi sono parte di un ciclo lentissimo che si svolge in tempi dell'ordine di centinaia di milioni di anni. O meglio, si svolgeva prima che avessimo la pessima idea di andarli a estrarre e bruciare.

Nota3. C'è pochissimo materiale disponibile in Italiano sul concetto di C2C. Suggerisco il sito di Ignasi Cubina (inglese, catalano e spagnolo) o il sito dell'EPEA (in inglese).