La tragedia degli anti-commons

I mercatini dell'usato sono un esempio di spazio comune, un "commons" che viene sfruttato per il beneficio di chi compra e di chi vende e anche di tutta la società, che evita i costi dello smaltimento di quello che viene riutilizzato per mezzo del mercatino. Purtroppo, ci sono degli esempi di legislazione recente che, in pratica, li proibiscono. E' il fenomeno degli "anti-commons", ovvero l'interdizione all'accesso a un bene comune con un danno a tutta la società.

Girellando l'altro giorno per Firenze, ho notato come i parcheggi per i residenti ai bordi della strada fossero desolatamente semivuoti. Evidentemente, molta gente è in vacanza. Ma i posti rimasti liberi non sono comunque accessibili ai non residenti. Se ti ci provi, ti becchi una bella multa anche se tutto il resto della strada è vuoto.

Questo è un piccolo esempio del problema degli "anti-commons". Vi ricorderete che Garrett Hardin, nel 1966, aveva pubblicato il suo saggio dal titolo "la tragedia dei commons", ovvero "la tragedia dei beni comuni". La tragedia di cui parlava Hardin è dovuta al fatto che quando certe risorse costano troppo poco, o addirittura sono "di libero accesso", si tende a sovrastruttarle e, alla fine, a distruggerle.

Questo è, evidentemente, quello che è successo per la maggior parte delle strade e dei parcheggi delle città storiche italiane. Fino a non molto tempo fa, parcheggi e strade erano di libero accesso a tutti e questo ha portato a un bel disastro di inquinamento e congestione. Oggi, ovunque, si cerca di rimediare mettendo tariffe e bloccando l'accesso ai parcheggi e alle strade ai non-residenti. L'unico modo per evitare la tragedia dei commons, in effetti, è privatizzarli; è quello che si fa per i parcheggi "solo per residenti".

Peraltro, si può anche esagerare e cadere nell'eccesso opposto: quello della tragedia degli anti-commons. Ovvero, bloccare artificialmente l'accesso a un bene e quindi sotto-sfruttarlo. La questione dei parcheggi vuoti non è una tragedia e si risolverà ben presto con il ritorno dalle ferie. Ma ci sono esempi ben peggiori e, in Italia, la tragedia degli anti-commons si esplicita più che altro con la gestione delle "materie seconde", ovvero di tutto quello che si può riciclare o riusare.

Le leggi che riguardano i rifiuti sono tali da impedire ogni tentativo di iniziativa privata per recuperare quello che è ancora recuperabile. Il "commons" dei rifiuti è monopolizzato e inaccessibile a chi ci volesse provare. E' recente la segnalazione dal movimento impatto zero (MIZ) di una legge regionale approvata in Emilia-Romagna che, nella pratica, rende impossibile organizzare mercatini di merce di seconda mano. E' una classica tragedia degli anti-commons che impedisce ai privati di accedere al "commons" della merce riutilizzabile. Il risultato è una perdita netta per tutta la società che è costretta a buttar via (a un costo) oggetti che potrebbero essere riutilizzati e che, invece, bisogna produrre un'altra volta (a un'ulteriore costo).

Questo tipo di legislazione ci fa ricordare la teoria della stupidità, del compianto professor Carlo Maria Cipolla. Secondo cipolla, gli stupidi sono quelli che nel far danno agli altri non ne ottengono alcun vantaggio personale. E' la stessa cosa per questo provvedimento, che danneggia indiscriminatamente tutti quanti.

Perché queste leggi? Sembra che siamo soffocati da un iper-regolazione legislativa che è concepita soltanto per bloccare le iniziative che potrebbero aiutarci a uscire dalla difficile situazione in cui ci troviamo. Mi viene in mente l'interpretazione di Tainter del collasso delle società complesse. Secondo lui, collassano perché diventano troppo complesse; ovvero soffrono di iper-regolazione, diventano troppo rigide e poi non sono più in grado di adattarsi ai cambiamenti. Beh, non vi fa venire in mente qualcosa?