Risorse, Economia e Ambiente

Sul sito dell’Unione Petrolifera, sono disponibili i dati sui consumi petroliferi italiani nel 2008. Il dato totale evidenzia anche per l’anno appena trascorso una tendenza storica alla riduzione dei consumi petroliferi, che sono stati pari a circa 80,9 milioni di tonnellate, con una diminuzione del 3,6% (-3.057.000 tonnellate) rispetto al 2007. Questo calo costante è stato trainato negli ultimi anni dal progressivo abbandono dell’olio combustibile per l’alimentazione delle centrali termoelettriche nazionali (a vantaggio prevalentemente del gas naturale). Ma la novità importante è che per la prima volta si registra una riduzione dei consumi di carburanti per autotrazione, cioè benzina e gasolio, che passano da un totale di 38,1 Milioni di tonnellate del 2007 ai 37, 2 milioni di tonnellate del 2008 (- 2,4%). Finora, la crescita costante della domanda totale di carburanti per autotrazione era avvenuta in presenza di una graduale sostituzione della benzina con il gasolio. Quest’anno però, anche il gasolio subisce una leggera riduzione. Inoltre, nello stesso periodo le nuove immatricolazioni di autovetture sono risultate in diminuzione del 13,4%, con quelle diesel a coprire il 50,6% del totale (era il 55,7% nell’anno 2007).
La crisi economica ha determinato quindi nel settore dei trasporti una conseguenza positiva, cioè la riduzione della mobilità su gomma. La sensibile riduzione delle differenze di prezzo tra benzina e gasolio, ha poi invertito la tendenza apparentemente inarrestabile alla sostituzione di auto alimentate a benzina con quelle diesel. La somma di questi due fattori dovrebbe produrre effetti positivi sul livello di emissioni inquinanti e climalteranti del sistema dei trasporti italiano.
C’è però una cattiva notizia. Invece di affrontare la crisi dell’auto orientando le risorse pubbliche a favore del riequilibrio modale tra gomma e ferro e tra mobilità privata e collettiva, le istituzioni mondiali, comprese quelle italiane, stanno finanziando massicciamente il salvataggio pubblico delle aziende automobilistiche, nell’illusione che questi provvedimenti possano determinare una ripresa dell’economia e dell’occupazione. Ma, come gli economisti più avveduti hanno consigliato (leggete questa intervista del Premio Nobel Joseph Stiglitz), invece di continuare a buttare soldi su un modello di sviluppo insostenibile, sarebbero invece auspicabili interventi pubblici nel settore delle infrastrutture ecologiche, e politiche dei redditi finalizzate a trasferire risorse dai ceti più ricchi a quelli più poveri.
Per quanto riguarda il settore dei trasporti, ho stimato in un precedente articolo le risorse finanziarie statali da destinare a sostegno di un grande programma decennale di potenziamento del sistema ferro-tranviario nelle aree urbane italiane. I circa 15 miliardi di euro necessari potrebbero essere reperiti in parte cancellando progetti autostradali inutili (solo il Ponte sullo Stretto vale dai 4 ai 6 miliardi) e per il resto aumentando ad esempio le accise sui carburanti di appena 2 centesimi al litro (considerando un consumo annuo di carburante di circa 45 miliardi di litri, si otterrebbero 9 miliardi di euro in dieci anni).

Etichette: economia, energia

# posted by Terenzio Longobardi : 4:13 PM  2 comments links to this post

Anche se non ci pensiamo molto spesso, il classico "pannolino" non è un prodotto così banale come può sembrare a chi non è del ramo (come me), ma è ormai un vero e proprio concentrato di tecnologia, e ci sono fior di multinazionali che sviluppano materiali e architetture "ottime" per migliorare ancora le prestazioni (che, per la verità, sono molto prossime a un asintoto).

Riporto di seguito la storia, così come l'ho tratta da un sito scientifico/divulgativo.


[...]


Anni ’50-’60: la struttura di base

Tutte le innovazioni che hanno portato al pannolino usa e getta moderno, immesso sul mercato nel 1961, furono effettuate a partire da una struttura di base messa a punto nel 1951 dalla stessa Donovan e composta da una parte esterna impermeabile, da un sistema assorbente a base di carta e da un metodo di chiusura in cui le spille da balia furono sostituite con fermagli di metallo e di plastica.


Anni ’70: si perfeziona la qualità

È dagli anni settanta in poi che il pannolino monouso subì le variazioni qualitative più significative in termini di maggiore potere assorbente e traspirante che, insieme alla perfetta vestibilità e all’elevato comfort, sono i requisiti essenziali dei prodotti attualmente disponibili. Furono introdotte le fibre di cellulosa al posto della carta assorbente e utilizzati sistemi di chiusura sempre con caratteristiche di maggiore praticità (strisce di velcro, linguette regolabili).


Anni ’80: un migliore potere assorbente e drenante

Agli inizi degli anni ottanta al corpo centrale assorbente, formato da due strati di fluff in pura cellulosa a fibra lunga, venne aggiunto un polimero superassorbente (super absorbent polymer o SAP) in grado di ritenere una quantità di urina pari a 20-30 volte il proprio peso. In pratica lo strato di cellulosa contenente SAP consente la tenuta e l’imprigionamento dei liquidi, mentre l’altro strato possiede un effetto drenante. Nello stesso periodo fu anche dimezzato lo spessore del pannolino modificando il rapporto tra la consistenza dello strato fluff (più ridotto) e quella del SAP (più spesso), con evidenti vantaggi in termini di vestibilità e di praticità d’uso, caratteristiche che vennero ulteriormente migliorate negli anni successivi.


Dal 2000 ad oggi: tecnologia all’avanguardia al servizio della delicatezza e ipoallergenicità cutanea

Gli anni 2000 sono stati contrassegnati dall’introduzione di uno strato sottofiltrante - formato da fibre atte a velocizzare l’assorbimento dei liquidi - interposto tra il nucleo centrale assorbente e la superficie a contatto della pelle formata da un tessuto-non tessuto (polipropilene) resistente e ipoallergenico.L’ultima innovazione in termini cronologici è stata la realizzazione di un rivestimento esterno microforato traspirante che, lasciando circolare liberamente l’aria, abbassa l’umidità interna e mantiene la cute più fresca e asciutta, caratteristiche essenziali a prevenire o ridurre i casi di dermatite da pannolino così frequenti tra i neonati e i bambini.



Prima degli anni '60, esistevano soltanto i "pannolini tradizionali riutilizzabili", che a loro volta costituivano il naturale perfezionamento di fasciature in cotone/lino utilizzate nei secoli precedenti.

E' fuori discussione il fatto che il livello qualitativo di oggi non ha paragoni, soprattuto in termini di resistenza nel tempo alla penetrazione dell'umidità; si tratta però di un'iper-prestazione, più che tutto di una "comodità" (essenzialmente, in termini di tempo speso per l'igiene del bimbo) che paghiamo tutti in termini energetici e ambientali. Non è un caso che l'esplosione dei pannolini "usa e getta" sia avvenuta negli anni di grande crescita nella disponibilità petrolifera ed economica pro capite (il boom degli anni '60).

Se al tempo "buttare via" dei pannolini aveva un effetto praticamente trascurabile, oggi non è più così. Lascio a un'altra occasione (o a qualche lettore curioso) lo sfizio di calcolare la massa o il volume di pannolini gettati ogni giorno nel mondo, e mi limito ad osservare che si tratta di rifiuti "da discarica" (o da inceneritore), in quanto non elevabili a materie secondarie. Una vera sequenza horror per chi ha a cuore lo stato di salute dei cicli energetici.



PS Non vorrei fare dell'assolutismo, soprattutto perchè non mi sono mai occupato del problema in prima persona, non avendo figli :-) Tuttavia, se oggi siamo a un 99,99999% di usa e getta, una società al 90% di lavabili, e 10% di usa e getta (per quando si ha proprio fretta) sarebbe davvero così fuori dal mondo?

- - -

Gli altri post della saga:


- Abitudini, inerzie e altre patologie / 4 : paranoie da lavapiatti
- Abitudini, inerzie e altre patologie / 3 : il paradosso del frigorifero
- Abitudini, inerzie e altre patologie / 2 : l'etica del rasoio
- Abitudini, inerzie e altre patologie / 1 : la pausa caffè

Etichette: consumismo, inerzia, rifiuti, sociologia

# posted by Frank Galvagno : 6:14 PM  7 comments links to this post

Jutta Gutberlet in piena azione "sul campo" mentre intervista uno dei 1800 catadores della discarica di Rio de Janeiro, in Brasile. E' docente presso la facoltà di Geografia dell'Università di Victoria, in Canada

Lo scorso dicembre (poco più di un mese fa), abbiamo avuto a Firenze la gradita visita del prof. Jutta Gutberlet, di cui vi avevo già parlato in un post precedente.

Avevo invitato Jutta Gutberlet da noi per raccontarci la sua esperienza con la gestione dei rifiuti a San Paolo, in Brasile. Questo lo ha fatto con due interessantissimi seminari; uno a Firenze (polo di scienze sociali) e l'altro a Sesto Fiorentino (polo scientifico). Peccato che fossimo già vicini alle ferie natalizie e che la visita è stata breve; per cui non c'è stata la possibilità di un'interazione approfondita con il gruppo ASPO-Italia. Comunque, è stato già un ottimo inizio.

Il concetto di "picco del petrolio" non è centrale nel lavoro di Jutta, ma il suo approccio è perfettamente coerente con la visione dei "picchisti". La riduzione della disponibilità delle materie prime, in effetti, ci sta portando in una situazione in cui il mondo globalizzato si trova ad aver preso una china discendente che lo porterà a scomparire in tempi più o meno lunghi. A questo punto, le ricette di una volta per combattere la povertà - per esempio sviluppo o grandi opere - non funzionano più.

Lo sviluppo inteso in senso tradizionale crea posti di lavoro, è vero, ma anche consuma risorse di cui siamo sempre più a corto. Per cui, se vogliamo creare lavoro e combattere l'impoverimento generalizzato non possiamo fare a meno di affrontare il problema del recupero delle "materie seconde". Questo recupero si genera nel modo migliore nell'ambito di quella che oggi chiamiamo "filiera corta" che ha il vantaggio, fra le altre cose, di ridurre i costi di trasporto. Inoltre, il basso valore monetario del materiale recuperato si gestisce al meglio in una situazione di economia di comunità dove non pesano le infrastrutture burocratiche dei processi tradizionali. Quindi, è essenziale recuperare le materie seconde attraverso strutture "leggere". Queste possono essere del tutto informali, a livello individuale; oppure possono essere cooperative come quelle che Jutta Gutberlet ha studiato in modo approfondito in Brasile. Le cooperative di San Paolo, in effetti, sembrano aver avuto un notevole successo sia nel recupero dei rifiuti, sia nell'essere riusciti a creare posti di lavoro e un notevole miglioramento dell'accettazione sociale dei propri membri.

Il campo di studi di Jutta Gurberlet è, in realtà, più vasto e più complesso della sola gestione dei rifiuti. E' quello che si chiama "community economics"; ovvero lo studio dell'economia nelle comunità - in particolare quelle povere e svantaggiate. L'economia di comunità non si occupa soltanto di rifiuti, ma di varie e molteplici problematiche. Ci sono questioni di educazione, microcredito, pianificazione, logistica, cittadinanza, accettazione sociale, eccetera. Tutte queste cose fanno parte di un insieme che sta generando un grandissimo interesse che si sta affermando, fra le altre cose, anche nella forma nota come le "Transition Town" che stanno cominciando ad apparire anche in Italia. In effetti, i dati recenti ISTAT che indicano che in Italia il 5% delle famiglie ha difficoltà a trovare abbastanza soldi per pagare il cibo ci rendono le favelas brasiliane più vicine di quanto non ci potessero sembrare fino a non molto tempo fa.

Questo è il lavoro di Jutta Gutberlet, che è nata in Germania, ma che è cresciuta in Brasile e che ora vive in Canada. Una persona di grandissimo valore che speriamo di poter avere di nuovo in Italia nel prossimo futuro. Ulteriori informazioni su questo argomento si trovano al sito del "Participatory Sustainable Waste Management"

____________________________________________________________________
Alcune immagini del lavoro di Jutta Gutberlet.

Pedra sobra Pedra, un sobborgo di San Paolo


Riciclaggio informale, Pedra sobre Pedra

"Catadores" (riciclatori) a Diadema, San Paulo


Riciclaggio fatto a mano alla cooperativa "cooperpires"

La grande discarica di San Paolo, trasfigurata e trasformata in una specie di piramide Maya in questo disegno. E' la copertina del libro di Jutta Gutberlet "Recycling Resources, Recycling citizenship"

Etichette: gutberlet, rifiuti

# posted by di Ugo Bardi : 6:34 PM  5 comments links to this post

Il "picco di Hubbert" dell'Impero Romano. Ci mancano dati storici dettagliati sull'economia romana, perciò dobbiamo affidarci ai dati archeologici. Qui vediamo alcuni elementi indicativi della vitalità dell'economia romana: l'inquinamento da piombo, indicativo dello stato dell'industria, la quantità delle ossa di animali, indicativo dello stato dell'industria alimentare, e il numero di navi naufragate, indicativo dello stato del commercio. Tutti questi indicatori hanno un massimo intorno al 1 secolo d.c., che corrisponde, in effetti, al momento di massimo fulgore dell'impero. (figura da "In search of Roman economic growth, di W. Scheidel, 2007")

L'imperatore Marco Aurelio (121-180 a.d.) ci ha lasciato le sue memorie che ci sono arrivate, intatte, attraverso quasi due millenni. Ci troviamo molti dettagli interessanti della vita di un uomo che si trovava a essere a capo di un immenso impero. Tuttavia, in queste memorie non riusciamo a trovare il sia pur minimo accenno dal quale si possa dedurre che l'imperatore si rendeva conto che qualcosa non andava con l'impero; che l'immensa struttura che si trovava a guidare stava già cominciando a scricchiolare. Pochi decenni dopo la morte di Marco Aurelio, l'impero andava incontro alla "crisi del terzo secolo" dalla quale non si sarebbe mai più veramente ripreso.

La caduta dell'impero romano è un argomento che ha affascinato gli storici per millenni. Questi, però, non sono mai riusciti a mettersi veramente daccordo sulle ragioni del declino e del crollo. A partire da Gibbon che lo attribuiva all'effetto del cristianesimo, si sono elencate letteralmente decine di cause per il crollo di una compagine che, al suo massimo splendore, sembrava invincibile e eterna. Negli ultimi tempi, - forse per esaurimento delle idee - era venuto di moda dire che l'impero non era mai veramente crollato, semplicemente si era trasformato in strutture politiche differenti. Ma questa interpretazione è stata recentemente abbandonata: i risultati delle ricerche archeologiche hanno documentato il crollo economico, e non solo politico, dell'Impero Romano.

Qui, non pretendo di mettermi alla pari con i tanti storici che hanno discusso con grande competenza questo argomento. Mi limito a proporre una mia interpretazione che è più che altro un piccolo esercizio di dinamica dei sistemi applicato all'impero romano. Per favore, non prendetela per niente di più di questo, ma può darsi che ci dia degli spunti di discussione interessanti.

Allora, il concetto di base della dinamica dei sistemi è quello di "feedback", ovvero il sistema risponde agli stimoli non in modo proporzionale agli stimoli stessi, ma amplificandoli o smorzandoli. Il feedback positivo è quello che causa la crescita rapida di un sistema quando il sistema risponde alla disponibilità di risorse incrementandone lo sfruttamento in modo esponenziale. E' così che crescono, per esempio, le popolazioni biologiche quando hanno abbondante cibo a disposizione. In questo caso, il feedback è strettamente correlato al concetto di EROEI, "ritorno energetico per investimento energetico, dalle iniziali in inglese. Più alto è l'EROEI più rapida è la crescita.

Nel caso dell'impero romano, come spieghiamo la crescita rapida del sistema a partire dal tempo della monarchia e della repubblica? Evidentemente, dobbiamo trovare le risorse di cui l'impero si "nutriva" per crescere. Non ci sono dati quantitativi in proposito, ma possiamo supporre che queste risorse fossero formate principalmente dal bottino delle conquiste. L'impero - come tutti gli imperi della storia - era un predatore dei popoli confinanti. Cresceva per mezzo di un meccanismo di feedback quasi biologico. Sconfitto un popolo confinante, si rubava tutto quello che si poteva rubare e poi si arruolavano gli sconfitti nelle legioni per fargli andare a conquistare altro bottino un po' più in la. Questo meccanismo si chiama accumulazione di capitale. Con l'oro accumulato si potevano pagare nuove legioni e con nuove legioni si potevano invadere nuovi territori e rubare ancora più oro. Al culmine della sua traiettoria, l'Impero aveva mezzo milione di uomini, oltre l'1% della popolazione, sotto le armi in oltre 50 legioni di soldati professionisti.

Tuttavia, il problema della crescita economica, qualunque sia la risorsa sfruttata, sta nella resa economica - meglio detto energetica - della risorsa stessa. Valeva la pena conquistare i popoli vicini solo se c'era una resa economica/energetica sufficiente per dare ai Romani la possibilità di accumulare risorse per nuove conquiste. Ma, col tempo, i Romani si sono trovati di fronte allo stesso problema che abbiamo noi oggi con il petrolio: si sfruttano prima le risorse ad alto EROEI dopo di che uno si trova in difficoltà con quello che rimane; a basso EROEI. In altre parole, l'EROEI diminuisce gradualmente col tempo e con esso la spinta alla crescita.

Al culmine della loro espansione, verso l'inizio del primo secolo a.d., I romani si trovavano in mancanza di prede. A Est, c'era l'impero dei Parti, troppo forte per essere conquistato. A Sud avevano il deserto del Sahara, dove non c'era niente da conquistare. A Ovest avevano l'Oceano Atlantico e a Nord popolazioni allo stesso tempo povere e bellicose: Germani, Pitti e Irlandesi. Tutte risorse a basso EROEI.

Non è un caso che il primo segnale dell'arresto dell'espansione dell'Impero sia arrivato con la sconfitta di Carrhae contro i Parti, nel 53 a.c. A portare le legioni romane in quella sfortunata spedizione in Oriente era Marco Licinio Crasso, a quel tempo "l'uomo più ricco di Roma". Questo ci dice qualcosa di come si accumulava la ricchezza nell'Impero Romano: con la conquista militare. A Carrhae, i Romani erano arrivati con un corpo di spedizione numeroso, bene armato e addestrato. Ma non si dimostrò sufficiente. Il feedback della conquista da positivo si trasformava in negativo. L'impero non accumulava più capitale; lo dissipava. Dal primo secolo in poi, la storia dell'Impero passa attraverso tante campagne militari, più o meno fortunate, ma la tendenza è sempre quella: il declino. Già Augusto aveva ridotto le legioni da 50 a 28, ma il numero di uomini in armi era sempre di oltre 300.000. Più tardi, la rivolta giudaica del 66 a.d. era stata l'occasione di depredare un nuovo nemico; con la differenza che la Giudea era una provincia dell'Impero. Predatore senza più prede, l'impero ormai divorava se stesso. Con il bottino del saccheggio di Gerusalemme, l'impero poteva lanciare una nuova guerra di espansione, quella contro la Dacia al tempo di Traiano. Fu l'ultima conquista Romana.

Il culmine della traiettoria dell'impero forse lo ha colto bene Marguerite Yourcenar nel suo "Memorie di Adriano." A un certo punto, ci descrive l'Imperatore Traiano, ormai non più giovane, che si è lanciato all'assalto dell'Asia e che si rende conto dell'enormità dell'impresa e dell'impossibilità di compierla. Forse, era proprio quell'istante il "Picco di Hubbert" dell'impero. Con la morte di Traiano, finisce un'epoca.

Dopo Traiano, la vita dell'Impero al tempo degli Antonini è quieta ed è anche prospera, ma c'è un problema: i conti non tornano. L'impero dissipa più capitale di quanto non ne incameri. E' come un orologio a molla che nessuno si preoccupa di ricaricare; deve fermarsi prima o poi. I Romani non si rendono conto che un'economia basata sull'agricoltura non può avere gli stessi ritorni economici di una basata sulla rapina. L'impero non riesce a vivere entro le proprie possibilità. Mantiene un immenso apparato militare e si imbarca in un costosissimo programma di "grandi opere" basato sulla fortificazione dei confini (i "limes") dell'impero. E' probabile che questa campagna di costruzioni sia stata più un grande affare per le lobbies militari/edilizie dell'epoca che una vera necessità strategica. Il fatto è, comunque, che i Romani si ritrovano con un immenso sistema di fortificazioni che dovevano essere presidiate a costi - come diremmo oggi - "insostenibili"

Per il terzo secolo a.d., l'impero è ridotto a un guscio vuoto; il nulla circondato da fortificazioni. Il crollo era inevitabile, anche se l'agonia durò un paio di secoli per l'impero di occidente e qualche secolo in più per quello d'oriente. Della fine dell'impero romano di occidente, ci resta il rapporto di Rutilio Namaziano, scritto nei primi anni del quinto secolo a.d. Namaziano, in fuga da Roma, vede il crollo dell'impero davanti ai suoi occhi ma nemmeno lui, come Marco Aurelio secoli prima, riesce a rendersi conto di cosa c'è che non va. Non riesce a capire le ragioni del crollo e le attribuisce solo a un temporaneo rovescio di fortuna.

La dura legge dell'EROEI non perdona.

_________________________________________

Ci potremmo domandare per pura curiosità, cosa sarebbe potuto succedere se i Romani avessero potuto fare un'analisi dinamica della loro situazione quando ancora potevano fare qualcosa per evitare il crollo e il declino. Ammettiamo l'esistenza di un grande sapiente che viene dalle brume di Britannia, un antenato di Merlino che si chiama Ianus Forresterius. Costui va a Roma e si presenta davanti a Marco Aurelio; gli dice "Imperatore, il mio nuovo calcolatore analogico azionato da schiavi, mi dice che l'impero è condannato, e che entro cinquant'anni inizierà il crollo"

Al che, Marco Aurelio è tentato di mandare Forresterius a quel paese (ovvero, a Eburacum, in Britannia, da dove è venuto) ma, essendo una persona paziente, si trattiene.

"Ditemi, saggio Forresterius, che cosa dovremmo fare per evitare il crollo previsto dal suo - ahem - "calcolatore" che, immagino, sia un particolare tipo di oracolo...."
"Imperatore, dovete ritornare alla sostenibilità: state spendendo troppo per le legioni e per le fortificazioni. Dovete sciogliere le legioni e abbandonare le fortificazioni. "
"Ma, Forresterius, se facciamo così, come faremo per evitare che i barbari ci invadano?"
"Imperatore, i barbari invaderanno sicuramente se l'impero si indebolisce per mantenere venticinque legioni."
"Ma se sciogliamo le legioni...."
"Imperatore, dovete studiare sistemi di difesa sostenibile: difendete le città con delle mura. Si chiama "relocalizzazione"....."
"Ma, onorabile Forresterius....."
"Imperatore, se non fate così, i limes crolleranno e l'impero cesserà di esistere!

A questo punto, Marco Aurelio considera seriamente l'idea di fare appendere Forresterius per i piedi dai suoi pretoriani. Essendo però molto, molto paziente, si limita a ringraziare Forresterius e lo rispedisce a Eburacum sotto scorta con l'ordine di non farsi più vedere.

Questo è, più o meno, quello che è successo quando Jay Forrester, ai nostri tempi, ha sviluppato per la prima volta l'applicazione della dinamica dei sistemi al "sistema mondo" e ne ha predetto il crollo per i primi decenni del ventunesimo secolo. Forrester era l'originatore del gruppo che produsse "I Limiti dello Sviluppo" nel 1972. Non l'hanno appeso per i piedi (anche se c'è stato chi è andato vicino a proporlo), ma non è stato creduto. L'imperatore oggi sta alla Casa Bianca a Washington, ma sembra che non si renda conto di cosa sta succedendo, non più di quanto non se ne rendesse conto Marco Aurelio ai suoi tempi.

Etichette: impero romano, picco della civiltà

# posted by di Ugo Bardi : 6:27 PM  16 comments links to this post

Etichette: comunicazione, cultura

# posted by Frank Galvagno : 6:42 PM  3 comments links to this post

Cthulhu, la creatura mostruosa e malvagia che infesta gli scantinati dei ministeri italiani e che si dedica al sabotaggio della sostenibilità, contro il risparmio energetico e contro il fotovoltaico. Ora, se la prende con il minieolico, come ci racconta Pietro Cambi in questo post dal blog "Crisis"

Come volevasi dimostrare.

Sembrava troppo bella la notizia che finalmente, grazie alla delibera ARG/elt 99/08 , era diventato operativo il conto energia anche per gli impianti minieolici.

Dopo un mese di rimbalzi da un operatore telefonico ad un altro sono andato direttamente alla sede Enel di Firenze e mi hanno allungato la NUOVA modulistica necessaria, ai sensi delle delibere Arg/elt/99/08 e AEEG n. 348/07, per richiedere l'allacciamento di un impianto Minieolico da 6 Kw, come quello che vorrei installare su un terreno di Caprese Michelangelo (Ar).

In pratica si tratta di depositare una ENORME mole di documentazione, solo per avere un preventivo dei costi di allacciamento, la stessa mole che sarebbe necessario depositare per centrali elettriche da centinaia di MEGAWATT di potenza e non Kw, come la turbinetta eolica in questione.

Il motivo, sinceramente, mi sembra uno solo: scoraggiare, nei fatti, i piccoli produttori di energia da fonti rinnovabili, secondo uno schema classico ed anche troppo chiaro, nei suoi risvolti ed interessi.

Quando ho letto l'elenco della documentazione necessaria, GIA' IN FASE DI SEMPLICE RICHIESTA DI ALLACCIAMENTO/PREVENTIVO, non ho potuto trattenermi dall'esclamare "§@?#%&!!!"

Potete verificare da soli:

Per i pigri, ecco qui un elenco dei documenti principali ( nemmeno tutti).

F1 - planimetria (carta tecnica regionale) dell'area dove ricade la connessione in scala 1:10.000 o 1:25.000 con ubicazione degli impianti;

• F2 - planimetria catastale dell'area dell'impianto in cui siano evidenziate le proprietà dei terreni sui quali l'impianto di produzione è destinato ad insistere;

• F3 - documento, mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, attestante la disponibilità del sito oggetto dell'installazione dell'impianto. Tale documento deve indicare almeno i presupposti di tale disponibilità in termini di proprietà o di eventuali diritti di utilizzo;

• F4 - documentazione progettuale degli interventi previsti secondo quando indicato nella Norma CEI

0-2. In particolare dovrà essere prodotta la seguente documentazione:

• F4.1 - schema elettrico unifilare della parte dell'impianto a corrente alternata tra generatori e dispositivi di conversione statica ed il punto terminale dell'impianto di utenza per la connessione con indicazione dei possibili assetti di esercizio. Sullo schema sono indicati in dettaglio organi di manovra, protezione presenti ed eventuali punti di derivazione dei carichi;

• F4.2 - descrizione (tipologia, caratteristiche tecniche di targa) dei seguenti componenti:

• F4.2.1 - generatori, convertitori e/o eventuali motori elettrici di potenza;

• F4.2.2 - dispositivi (generale, di interfaccia e/o di generatore) e protezioni associate;

• F4.2.3 - sistemi di rifasamento (eventuali);

• F4.2.4 - eventuali trasformatori;

• F4.3 - caratteristiche sistema di misura dell'energia prodotta e/o immessa (marca e modello del misuratore - solo nel caso in cui non sia Enel Distribuzione a fornire il servizio);

• F4.5 - informazioni sulle eventuali apparecchiature potenzialmente disturbanti presenti nell'impianto (compilazione scheda apparecchiature sensibili e disturbanti del cliente –

Allegato AC alla "Guida alle connessioni alla rete elettrica di Enel Distribuzione");

• F5 - numero delle sezioni di impianto, come definite dall'art. 5.4 della delibera n. 90/07 e successive modificazioni e integrazioni, in particolare quelle apportate dalla delibera n. 161/08;

• F6 - attestazione del rispetto o meno delle condizioni di cui alla deliberazione n. 42/02 (solo nel caso di allacciamenti di impianti di cogenerazione) - modulo disponibile sul sito internet del GSE (www.gsel.it);

• F7 - attestazione del rispetto o meno delle condizioni di cui all'articolo 8, comma 6, del decreto legislativo n. 387/03 (solo nel caso di allacciamenti di impianti ibridi);

• F8 - attestato di versamento dell'importo dovuto;

• F9 - certificazione asseverata da perizia indipendente relativa all'utilizzo della potenza in prelievo esclusivamente per i servizi ausiliari (se è stato compilato il punto C1.13 e il punto D1)

Etichette: cthulhu, minieolico

# posted by di Ugo Bardi : 7:17 PM  14 comments links to this post

Etichette: comunicazione, miscellanea

# posted by Frank Galvagno : 9:25 AM  4 comments links to this post

Lo scenario di base dell'edizione del 1972 dei "Limiti dello Sviluppo".

Notate il collasso che doveva iniziare verso il 2010. Non si può ancora dire con certezza, ma l'impressione è che ci abbiano azzeccato in pieno!

E' arrivato in questi giorni l'annuncio che Dennis Meadows, autore principale del rapporto al Club di Roma "I Limiti dello sviluppo" ha ricevuto il prestigioso "Japan Prize" per il 2009, il premio della fondazione giapponese per la scienza e la tecnologia.

E' un bel riconoscimento dopo tanti anni in cui il rapporto era stato vituperato e infamato in tutti i modi possibili. Sarà forse la situazione attuale che sta spingendo la gente a riconsiderare le cose, o forse, semplicemente, un'idea che si sta facendo strada come si merita.

Dennis Meadows è stato ospite del congresso ASPO-5 nel 2006 Pisa e molti di noi si ricordano della sua conferenza e della sua visione del futuro del mondo. A proposito di questo premio, mi ha detto privatamente che è dispiaciuto che Donella Meadows (scomparsa pochi anni fa) non possa ricevere anche lei il premio e che utilizzerà i 500.000 dollari del premio per una fondazione dedicata agli studi sulla sostenibilità.

Ecco l'annuncio dell'editore "Chelsea Green", che ha pubblicato nel 2005 la versione aggiornata del libro

___________________________________________________________

From Chelsea Green:

Dr. Dennis Meadows wins prestigious Japan Prize

Dr. Dennis Meadows, lead scientist and co-author of The Limits to Growth (1972) and its subsequent updates, is the winner of this year’s Japan Prize from the Science and Technology Foundation of Japan for “Transformation towards a sustainable society in harmony with nature.” This prestigious award is given once a year to people from all parts of the world whose original and outstanding achievements in science and technology are recognized as having advanced the frontiers of knowledge and served the cause of peace and prosperity for humankind. It carries a cash award of 50 million yen (about $500,000) and will be awarded during a Japan Prize Awards week in April 2009.

In 1972, three young scientists from MIT used systems dynamic theory to create a computer model (“World3”) that analyzed global resource consumption and production. Their report, funded by the Club of Rome and published as The Limits to Growth, created an international sensation and acquainted millions with the fact that large-scale industrial activities and population growth could destroy their own foundations—confronting global society with the very real prospects of self-inflicted collapse. It was an international bestseller, with over 30 million copies sold worldwide.

Later voted to be one of the 20th century’s ten most-influential environmental books, the text was the object of intense criticism by economists of the time. They dismissed it as Malthusian hyperbole. But events over the past three decades have generally been consistent with the book’s scenarios. The Limits to Growth later served as the foundation for “The Global 2000 Report to the President” as well as UN’s Brundlandt Commission.

Matthew Simmons, economist and founder of the world’s largest private energy investment banking practice, recently wrote, “The most amazing aspect of the book is how accurate many of the basic trend extrapolations . . . still are some 30 years later.”

Since its initial publication, Meadows, along with the late Dr. Donella Meadows and Dr. Jorgen Randers, has twice authored updates published by Chelsea Green: Beyond the Limits in 1992, and Limits to Growth: The 30-Year Update in 2004. In these updates, an improved world model was used to point out that the limiting features of the earth’s physical capacity, about which The Limits to Growth had sounded a warning, have continued to deteriorate, and that the time left for solving the problem is growing short; the authors urged that mankind not delay in taking the measures necessary to address the situation.

At the time of publication of Limits to Growth: The 30-Year Update, Lester Brown, Director of the Earth Policy Institute said, “Reading the 30th-year update reminds me of why the systems approach to thinking about our future is not only valuable, but indispensable. Thirty years ago, it was easy for the critics to dismiss the limits to growth. But in today’s world, with its collapsing fisheries, shrinking forests, falling water tables, dying coral reefs, expanding deserts, eroding soils, rising temperatures, and disappearing species, it is not so easy to do so. We are all indebted to the ‘Limits’ team for reminding us again that time is running out.”

Since the initial publication of The Limits to Growth, Dr. Meadows has continued to study the causes and consequences of physical growth on a finite planet. Among his numerous endeavors, he co-founded the Balaton Group, a famous environmental research network, and he has published many educational games and books about sustainable development that are used around the world.

“We are honored that Dennis Meadows is a Chelsea Green author and applaud his lifetime of work as an environmental leader, his groundbreaking research, and his dedication to forming a sustainable society,” says Margo Baldwin, president and publisher of Chelsea Green. “Working with Dennis and other Limits to Growth coauthors spurred our decades-long commitment to publishing foundational books the environment and sustainability, including our recently released Thinking in Systems by the late Dr. Donella Meadows.”

Dennis Meadows is Professor Emeritus of Systems Management, University of New Hampshire, and President, Laboratory for Interactive Learning. He lives in Durham, New Hampshire.

Etichette: i limiti dello sviluppo

# posted by di Ugo Bardi : 2:25 PM  9 comments links to this post

Sono disponibili sul sito di Terna S.p.A. i dati provvisori dei consumi elettrici italiani nel 2008. Se questi dati, come di solito avviene, verranno sostanzialmente confermati, si accentuerà una tendenza già segnalata in un mio precedente articolo e saremmo in presenza di un evento storico. Per la prima volta dal 1981 la Richiesta di Energia Elettrica nel nostro paese(Consumi Finali più le perdite della rete di trasmissione), si riduce rispetto all’anno precedente, da 339,9 Twh a 337,6 Twh. Un’analoga tendenza si può riscontrare per il Consumo Interno Lordo(la somma della Produzione Nazionale Lorda, misurata ai morsetti dei generatori elettrici, e il Saldo tra importazioni ed esportazioni), che passa da 360,2 Twh a 357,5 Twh. Questa riduzione complessiva è però il frutto di un aumento della Produzione Nazionale Lorda, da 313,9 Twh a 317,9 Twh, e di un calo delle importazioni, che passano da 46,3 Twh a 39,6 Twh.
Nel grafico allegato, ricavato dai dati storici contenuti nel sito di Terna S.p.A., possiamo analizzare l’andamento della Richiesta di energia elettrica, a partire dal 1883 ad oggi. La crescita dei consumi elettrici è stata continua, interrotta brevemente solo in corrispondenza delle due guerre mondiali e del primo shock petrolifero. Questa volta, la riduzione dei consumi nel 2008 potrebbe essere determinata dall’effetto cumulato degli alti prezzi petroliferi registrati per gran parte dell’anno e della successiva crisi finanziaria ed economica, tuttora in corso.
L'attuale riduzione potrebbe anche corrispondere al picco dei consumi elettrici, perché l’uscita dalla crisi economica alimenterà una nuova crescita dei consumi energetici e dei relativi prezzi. Un meccanismo di retroazione negativa che potremmo definire del “cane che si morde la coda”.

Etichette: energia elettrica, modelli

# posted by Terenzio Longobardi : 8:29 PM  6 comments links to this post

L'indice Dow Jones Industrial dal 1900 su scala logaritmica*. Da http://www.stockcharts.com/

Se le fonti energetiche fossili stanno piccando e iniziando il loro declino, dovremmo vederne gli effetti sulla produzione industriale, che dovrebbe declinare anche quella.

Nella pratica, non è facile misurare quella cosa che chiamiamo "produzione industriale". Normalmente, gli economisti parlano di un "indice" della produzione che tiene conto dei valori diversi di quello che si produce: un microchip conta molto di più, a parità di peso, di un'automobile. Questo tipo di misura è piuttosto arbitrario e dipende dalla nostra percezione del valore di un prodotto.

Le stesse considerazioni valgono le unità monetarie: possiamo calcolare il valore della produzione industriale in termini di euro o dollari. Ma anche questo dipende dalla nostra percezione del valore di quello che viene prodotto; ovvero di quanto siamo disposti a pagarlo.

L'indice industriale Dow Jones è una media del valore delle azioni di 30 industrie considerate rappresentative. In realtà, non è solo la media, ma una media aggiustata con varie manovre per tener conto dei pesi diversi delle industrie e dei prezzi diversi delle azioni. Mi sembra di capire che non sia corretto per l'inflazione.

Quindi, anche il Dow Jones ha più che altro a che fare con la nostra percezione del valore di quello che si produce. Però, è anche probabile che la nostra percezione sia proporzionale al valore della produzione. Per cui, la stasi e il declino del Dow Jones degli ultimi tempi si possono interpretare come un "picco di Hubbert" della produzione industriale? Non è impossibile: in effetti la stasi in media dura ormai da una buona decina di anni. La fase attuale sembra simile a quella correlata alla grande crisi del petrolio dei primi anni '70 e, in effetti, la situazione è simile sotto molti aspetti.

Per il momento non si può dire con sicurezza come si metteranno le cose, ma non è impossibile che si vada verso un declino globale della produzione industriale. Lo vedremo nei prossimi anni.

___________________________________________________

*nota: la scala logaritmica falsa le proporzioni di questo grafico; per esempio il crollo del 1929 ne viene notevolmente ingigantito. Questo è il grafico più completo che sono riuscito a trovare su scala lineare. Evidenzia la crescita rapidissima degli ultimi anni. Per portare questo grafico fino ai dati degli ultimi tempi, dovete pensare che nel gennaio del 2009 il Dow è calato a circa 8000, quindi c'è stato un picco nettissimo, anche se in forma di doppio picco.

http://www.visualizingeconomics.com/2006/05/10/graphing-historical-data-djia/

Etichette: collasso globale

# posted by di Ugo Bardi : 6:54 PM  9 comments links to this post

A livello base troviamo il concetto dell'assegnazione dei prezzi delle Materie Prime, siano esse minerali (petrolio, oro, ...) che biologiche (grano, mais, ...). A livello gestionale, invece, trova posto il capitolo dei bilanci d'impresa. Da un punto di vista "naif", con il meccanismo dei prezzi si dovrebbe riuscire a gestire i flussi di Materie Prime finite, e con gli strumenti per la redazione dei bilanci si dovrebbero governare le aziende, pubbliche e private.

Nella pratica, le cose non sono così semplici, in quanto spesso si creano fenomeni-groviglio che portano ad output economici scollegati con la realtà. Le fluttuazioni dei prezzi sulle Materie Prime possono finire in spirali ribassiste o rialziste, con amplificazioni speculative, e condurre anche a tensioni geopolitiche, come nella recentissima disputa Gazprom russa vs Ucraina (con forti interazioni anche in Europa Orientale e perfino Occidentale).

I bilanci aziendali, e qui vi chiedo di non gridare ad alcuno scandalo, sono molto facili da manipolare. Non voglio dire con questo che tutti lo fanno, ma sicuramente qualcuno sì. Di alcuni abbiamo notizia al tiggì, di molti altri no. Qual è lo scopo? "Far vedere che". Se sulla carta va tutto bene, l'azienda risulta "solida" e allontana lo spettro del ridimensionamento, attira capitali, e potrà continuare a fare quello che ha sempre fatto.

A livello socioeconomico, l'attuale governo italiano ci ha letteralmente martellato circa la necessità di "essere fiduciosi" e di "rilanciare i consumi" [Traslando quest'ultima filosofia, risulterà che non dovremo ridurre i volumi di RSU prodotti, per non mettere in crisi gli attuali inceneritori].

In tutti questi esempi l'economia non è uno strumento di gestione, ma il fine.

Chi mastica un po' di termodinamica e di dinamica dei sistemi non può non vedere l'assurdo in tutto questo. Invece di dichiarare gli imminenti limiti sistemici, li neghiamo, li condiamo di politica e cerchiamo disperatamente di continuare a fare quello che abbiamo sempre fatto. E in contemporanea, magari, organizziamo gruppi di preghiera contro la crisi.

In questi anni cruciali dobbiamo intraprendere le scelte giuste: ridurre la dipendenza dai fossili, spostare gli attuali concept produttivi verso il target della rinnovabilità, diffondere una sobria "cultura del consumo". La scienza della comodità, visto che è così che l'economia oggi si manifesta, non sarà in grado di darci i giusti feedback in tempo utile, già adesso non lo è: la tendenza, ironia della sorte, sarà proprio quella di accumulare l'intensità di un mega-feedback negativo, posticipandolo soltanto. In questa eventualità, potremo soltanto constatare l'evidenza di gravi sintomi tardivi.

PS Chi è appassionato di automotive sa che i sistemi di controllo passivo (giunto viscoso, controlli di trazione..) sono utili per percorsi non troppo accidentati; in condizioni dure, o peggio estreme sono insufficienti ed è bene non pretendere troppo, ma equipaggiarsi in modo consono al terreno che si sta per affrontare. E il secolo del peakoil & gas non sarà un periodo con poche perturbazioni.

Etichette: economia, psicologia

# posted by Frank Galvagno : 7:05 PM  10 comments links to this post

Spigolando su internet, ho ritrovato una cosa che avevo pubblicato su "The Oil Drum" il 9 Marzo 2008 in un articolo dal titolo "Cassandra's curse" (ovvero "La maledizione di Cassandra"). Eccolo qui, tradotto in Italiano:

Ora, immaginatevi che per qualche ragione la temperatura media del mondo dovesse stabilizzarsi, o addirittura scendere leggermente, per qualche anno. O immaginatevi che i prezzi del petrolio si dovessero stabilizzare or scendere per qualche anno. Queste cose non cambierebbero niente ai concetti di riscaldamento globale e di picco del petrolio, che trattano tutti e dure con cambiamenti a lungo termine. Ma sarebbe sufficiente per scatenare un'ondata di demonizzazione simile a quella che aveva travolto "I Limiti dello Sviluppo". Potrebbe facilemente causare un danno simile per gli sforzi contro il riscaldamento globale e l'esaurimento del petrolio.

Visto come stanno andando le cose, credo che basti per dimostrare che, in ASPO, non ci facciamo prendere spesso di sprovvista!

____________________________________________________________
Ecco il testo originale del mio articolo, in inglese:

Now, imagine that for some reasons the world's average temperatures were to stabilize, or even slightly go down, for some years. Or imagine that oil prices were to stabilize or go down for some years. That wouldn't change anything to the concepts of global warming and peak oil, which deal both with long term changes. But it would be sufficient to unleash a smear wave similar to that which engulfed LTG. It could easily do the same damage to the efforts against global warming and oil depletion.

Etichette: picco del petrolio, riscaldamento globale

# posted by di Ugo Bardi : 7:32 PM  7 comments links to this post

Un bambino (o forse una bambina) neanderthal di circa 30.000 anni fa ricostruito sulla base dei resti fossili all'Università di Zurigo. Con l'avvicinarsi del bicentenario della nascita di Charles Darwin (11 Febbraio) mi è parso il caso di fare qualche commento su questi nostri remoti compagni di viaggio.

Forse, come dicono alcuni, in tutti noi c'è un po' di sangue Neanderthal. Oppure, forse, siamo sempre stati due specie diverse e separate. I Neanderthal, però, sono stati sicuramente nostri compagni di viaggio su questo pianeta per parecchie decine di migliaia di anni, finchè non sono scomparsi, circa 25.000 anni fa.

I recenti studi dei resti fossili dei Neanderthal ci hanno fatto vedere quanto fossero simili a noi. Il computer non ha pregiudizi quando ricostruisce un volto da un cranio. L'immagine del bambino (o della bambina) Neanderthal, le cui ossa furono ritrovate in Spagna molti anni fa, ci ritorna un'immagine di un'umanità quasi sconcertante. Non sappiamo se avesse veramente gli occhi verdi; ma quasi certamente aveva i capelli e la carnagione chiara, come è la tendenza delle specie che vivono in zone fredde, come facevano i Neanderthal. Gli ultimi studi ci hanno detto che avevano spesso i capelli rossi. Guardate questa ricostruzione di una donna neanderthal (da PLoSBiology). Ha un'arcata sopraccigliare prominente, come è tipica dei crani neanderthal. Ma, a parte questo, è una di noi. Portatela da un parrucchiere, un po' di trucco e di rossetto, mettetele un bel vestito, qualche goccia di Chanel n. 5 e (se siete un maschio Cro-Magnon) vi verrà voglia di invitarla a una cenetta romantica a due.

Eppure, è curioso come i Neanderthal abbiano subito una serie di insulti postumi da parte di noi Sapiens a distanza di tanti millenni dalla loro scomparsa. Guardate questa figura; è presa dall'Enciclopedia Britannica (nientemeno!). E' non è una delle peggiori. Da quando si sa dell'esistenza dei Neanderthal, ben pochi sono riusciti a liberarsi dallo stereotipo del "cavernicolo", pesante, curvo, dallo sguardo allucinato: un cretino, un deficiente, un bruto. Una ricostruzione recente del National Geographic ci presenta una "donna Neanderthal", magari non dall'aria troppo cretina, ma che sembra si sia appena liberata della camicia di forza e stia ancora scappando rincorsa dagli infermieri dell'ospedale psichiatrico. Eppure, se i Neanderthal sono sopravvissuti per centomila anni e più, dovevano avere le loro virtù e non potevano essere certamente i cretini microcefali che appaiono in queste ricostruzioni. Deve essere sfuggito a chi le ha fatte che la capacità cranica dei neanderthal era pari (e, secondo alcuni, superiore) alla nostra. Così come gli deve essere sfuggito che una specie umanoide che vive in zone fredde del nord sarà molto probabilmente di capelli e carnagione chiara. Invece, nel 99% buono delle ricostruzioni che potete trovare in giro, i Neanderthal hanno capelli neri e carnagione scura.

Come sempre, tendiamo a sovrapporre alla realtà quella che è la nostra percezione; a forzare i dati a corrispondere a quello che noi pensiamo la realtà dovrebbe essere. Così, la scoperta dei Neanderthal è avvenuta in un periodo, verso la metà dell'800, in cui praticamente tutto il mondo era diventato una colonia europea o era sotto l'influenza europea. L'idea della superiorità degli Europei rispetto alle popolazioni di altri continenti era talmente inserita nel sapere comune che alcuni l'avevano interpretata in senso pseudo-scientifico dopo aver letto l "Origine delle specie" di Charles Darwin, pubblicato nel 1859. Secondo questa interpretazione, l'evoluzione delle specie sul nostro pianeta era un movimento di perfezionamento che andava da specie "inferiori" verso specie "superiori". Era una piramide sulla cui cima stava seduto, tronfio e soddisfatto, l'uomo (o, più esattamente, l'uomo bianco)

Non ci dovrebbe essere bisogno di dire (ma purtroppo c'è bisogno) che il lavoro di Darwin non si presta minimamente a questa visione pseudo-scientifica propugnata dai vari razzisti storici che si sono susseguiti negli anni (e che, purtroppo, tuttora si susseguono). L'idea di Darwin della selezione naturale è che tutte le specie sono ugualmente evolute, in quanto tutte sono adatte a sopravvivere nel loro ambiente. Non c'è una graduatoria di superiorità fra una scimmia e un uomo, come non ce n'è fra un gatto e un elefante. Sono tutte il risultato di un processo evolutivo che è durato centinaia di milioni di anni. Tutte le creature viventi hanno percorso la stessa strada e nessuna è più avanti delle altre nella corsa verso un ipotetico traguardo di perfezione.

Ciononostante, fino a non molti anni fa, l'idea della superiorità umana (e della superiorità della "razza bianca") era un comune pensiero. Fra gli altri, ne hanno fatto le spese i Neanderthal, prototipi dei cavernicoli. Quale migliore esempio del manifesto destino dell'uomo bianco si poteva trovare? Il Neanderthal era la perfetta evidenza di una specie inferiore, non proprio l'anello mancante fra l'uomo e la scimmia ma, sicuramente, c'era evidenza di tratti "inferiori": arcata sopraccigliare prominente, fronte sfuggente, eccetera. Cesare Lombroso, l'antropologo dell'800 che aveva sviluppato l'arte di riconoscere i criminali dal loro aspetto fisico, li avrebbe sicuramente classificati come "criminali innati".

Perfino Jared Diamond è caduto in questo tipo di visione quando ha proposto che i Neanderthal siano stati spazzati via dai nostri antenati Cro-Magnon in qualcosa di simile a quello che oggi chiamiamo "pulizia etnica". Ma per fare una guerra di sterminio ci vuole un certo capitale accumulato e le società di cacciatori e raccoglitori semplicemente non ne ne hanno a sufficienza. Da quello che sappiamo dei cacciatori-raccoglitori moderni (per esempio gli indiani americani) sappiamo che il concetto di "guerra" gli è fondamentalmente alieno. Non che siano più pacifici di noi "civili", è solo che non hanno la possibilità di impegnarsi in azioni importanti: al massimo fanno dei raid stagionali per rubarsi donne e cavalli.

E verò, però, che le due specie (o sottospecie) Neanderthal e Cro-Magnon erano in competizione per lo stesso tipo di risorse: erano tutti e due cacciatori. Non era necessario che la competizione prendesse forme violente; bastava che i Cro-Magnon fossero leggermente più efficienti nella caccia per rendere un territorio poco interessante per i loro vicini Neanderthal. Questi ultimi erano costretti a spostarsi un po' più lontano e, piano piano, i Cro-Magnon avanzavano. Oppure, lo stesso meccanismo può essere stato il risultato di una maggiore adattabilità dei Cro-Magnon. Sembra che i Neanderthal fossero carnivori quasi puri e, in tempo difficili, forse sopravvivevano meno bene dei Cro-Magnon che, invece, si potevano adattare a una dieta vegetariana. In ogni caso, non dobbiamo pensare che la graduale sparizione dei Neanderthal sia stata dovuta ad atti violenti da parte dei Cro-Magnon.

L'Europa di quei tempi era uno spazio immenso, prevalentemente ghiacciato, dove Neanderthal e Cro-Magnon si incontravano sicuramente di rado e, probabilmente, si evitavano. Ma, forse, a volte la reciproca curiosità li spingeva a studiarsi da vicino. Non sappiamo cosa si siano detti, e se si sono capiti. Forse si sono scambiati pellicce e punte di freccia. Forse ci sono state fra loro storie d'amore o forse duelli e lotte crudeli. Non lo sapremo mai; l'unica cosa che sappiamo è che i Neanderthal ci appaiono sempre di più simili a noi: dignitosi, intelligenti, adattabili e interessanti.

Spariti i Neanderthal, noi siamo rimasti la sola specie del genere "homo"; tutte le altre, dall' homo abilis all'homo erectus si sono perse nei millenni. E' normale, comunque, che le specie facciano il loro ciclo e spariscano; toccherà anche a noi, prima o poi. Così, che noi siamo sopravvissuti e i Neanderthal scomparsi, potrebbe essere stato più un accidente del caso che una conseguenza della selezione naturale. Per questo, ci possiamo domandare cosa sarebbe successo se fosse successo il contrario. Se fossero stati i Neanderthal a ereditare il pianeta, avrebbero fatto le stesse cose che abbiamo fatto noi? Si sarebbero fatti guerra fra di loro? Avrebbero estratto carbone e petrolio? Avrebbero fatto i danni che stiamo facendo noi, oggi?

Non lo potremo mai sapere, ma sembra certo che i Neanderthal sapevano cantare, e forse questa è una cosa che loro ci hanno insegnato.

Etichette: selezione naturale

# posted by di Ugo Bardi : 6:27 PM  6 comments links to this post

Etichette: comunicazione, fenomeni sociali

# posted by Frank Galvagno : 6:01 PM  4 comments links to this post

Etichette: comunicazione, psicologia

# posted by Frank Galvagno : 11:07 PM  10 comments links to this post

Contrariamente alle mie previsioni, ma favorevolmente ai miei auspici, Air France – Klm ha strappato a Lufthansa il controllo di Alitalia, diventando socio di maggioranza nella nuova compagine sociale e preparandosi ad acquisire gradualmente l’intera società, al massimo dopo il vincolo contrattuale del 2013, oppure, al momento non improbabile di una prossima ricapitalizzazione. Non sto a ripetere valutazioni politiche ed economiche sulla vicenda, che ho già abbondantemente espresso in precedenti interventi. Mi interessa qui approfondire i motivi e le conseguenze dell’ingresso dei francesi in Alitalia.
Per capire i motivi, dobbiamo allargare un po’ lo sguardo e notare quello che sta avvenendo nel sistema generale dei trasporti italiani. Alla fine del 2008 è stato annunciato l’ingresso in NTV, la nuova compagnia ferroviaria che farà concorrenza a Trenitalia sulle linee ad Alta Velocità, dei francesi di Sncf (Societé nationale des chemins de fer). Il progetto e l’assetto societario di Ntv sarà perciò il seguente: Mdp Holding (la società di Montezemolo, Della Valle e Punzo) ha il 38,4%, Intesa San Paolo (con Imi investimenti) ha il 20%, Generali Financial Holdings un altro 15%, Bombassei il 5%, la società dell’Ad. Giuseppe Sciarrone l’1,6%. E poi - per l’appunto - ci sono i francesi di Sncf con un 20%. Inoltre NTV è la prima società che ha scelto l’ultima generazione di treni ad alta velocità della società francese Alstom, presentato il 5 febbraio a La Rochelle, alla presenza del Presidente della Repubblica francese. Si chiama AGV e può raggiungere la velocità di crociera di 360 km/h con un consumo energetico minore del 15% rispetto agli altri treni ad alta velocità. Nella produzione sono coinvolti anche gli stabilimenti Alstom di Bologna e Savigliano.
Anche nel trasporto urbano i francesi, che hanno una grossa esperienza nel settore, sono molto attivi nel mercato italiano dove, ad esempio, la Ratp, la società che gestisce i trasporti pubblici di Parigi, ha acquisito tramite project financing la realizzazione e gestione delle tre nuove linee tranviarie in costruzione a Firenze.
Si comincia quindi a capire perché Berlusconi, che in passato aveva fatto fallire la prima trattativa di Alitalia con Air-France e, condizionato dagli alleati della Lega, aveva espresso pubblicamente la propria preferenza per Lufthansa, abbia fatto buon viso a cattivo gioco, di fatto ratificando l’accordo con Air France. Dietro c’è un’alleanza strategica della grande industria pubblica francese con il mondo industriale italiano che conta e del sistema bancario che Berlusconi si prepara a scalare.
Ma le strategie e i conflitti all’interno del mondo economico italiano mi appassionano poco. Quello che invece mi interessa sono le conseguenze di queste scelte industriali per il paese. E secondo me esse saranno positive.
Innanzitutto, i francesi investono sull’intero paese, a differenza dei tedeschi che sono interessati solo al mercato del Nord Italia e per questo, erano alleati forse inconsapevoli della strategia secessionista della Lega (principale sconfitto nell’affare Alitalia).
Secondariamente, i francesi portano in Italia la propria esperienza e le grandi capacità amministrative nei settori dei servizi pubblici, grazie a una tradizione secolare di buona amministrazione e a una cultura manageriale di eccellenza formatasi in prestigiose scuole di pubblica amministrazione. Noi italiani, storicamente e antropologicamente dotati di fantasia e creatività nel settore dell’iniziativa privata, ma incapaci nella gestione della cosa pubblica, avremo tutto da guadagnare, in termini di efficienza, dalla contaminazione con culture amministrative capaci di far funzionare egregiamente i servizi di interesse collettivo.
Si potrebbe ripetere cioè, in piccolo, quello che avvenne nell’800 in Italia con il breve governo napoleonico, che involontariamente favorì ed accelerò il processo di emancipazione e liberazione nazionale.

Etichette: economia, politica, trasporti

# posted by Terenzio Longobardi : 6:29 PM  9 comments links to this post

Dati da Cambridge Energy Research (CERA), riprodotto da Nate Hagens (The Oil Drum)

Con l'abbassamento del prezzo del petrolio degli ultimi tempi, tutti hanno tirato un sospiro di sollievo. "Speriamo che duri così", ho sentito dire da una signora che comprava una camicia in un negozio della mia città.

Purtroppo, ho l'impressione che non durerà, e che se durasse così sarebbe molto peggio. Guardate la figura più sopra. Con il petrolio sotto i 40 dollari al barile (come lo è al momento in cui scrivo), secondo i dati di CERA, più di metà della produzione mondiale è venduta in perdita.

Nessuno produce per rimetterci e se vogliamo che la produzione continui ai livelli attuali, bisogna che il prezzo del petrolio risalga almeno a oltre 80 dollari al barile. Se i prezzi rimangono bassi come lo sono adesso, la produzione non potrà che diminuire drasticamente.

Speriamo che non duri!

____________________________________________

Nota: come avevo accennato in un post precedente, i costi di produzione si dividono in costi di "lifting" (estrazione vera e propria) a cui si aggiungono i costi di esplorazione e sviluppo. I costi di lifting sono abbastanza bassi in confronto ai costi di esplorazione e sviluppo. Per questo, una volta che uno ha trovato un giacimento e lo ha messo in produzione, è probabile che preferisca vendere comunque anche se sa che non sta riprendendo i costi totali. Per cui, anche con i prezzi bassi attuali, si continua a estrarre. Dove i bassi prezzi fanno danni è soprattutto sugli investimenti in nuove ricerche.

Etichette: petrolio, picco del petrolio

# posted by di Ugo Bardi : 6:28 AM  9 comments links to this post

Etichette: cambiamento climatico, comunicazione

# posted by Frank Galvagno : 7:02 PM  9 comments links to this post

San Girolamo e il leone in un quadro di Colantonio (secolo XV). Girolamo (347-420) era noto fra le altre cose anche come persona assai irascibile. La storia del leone a cui Girolamo tolse una spina dalla zampa riflette questo suo ardore combattivo ed è anche una metafora per indicare la necessità di controllarsi. Qui non è che mi voglio paragonare a san Girolamo, però vi racconto di una volta che ho perso anch'io la pazienza in un dibattito.

Mi hanno detto più di una volta che, nei dibattiti, sono anche troppo accomodante con le opinioni altrui; che dovrei dire le mie opinioni con più forza. Probabilmente è vero; non sono uno che perde il controllo facilmente e neppure sono uno che vuole avere sempre ragione. Però, se non sono proprio San Girolamo, non ho nemmeno la pazienza di Giobbe. Qualche volta, anche se molto di rado, mi è capitato di arrabbiarmi di brutto a un dibattito.

L'ultima volta, mi è successo parlando agli studenti di un liceo. Parlare ai ragazzi delle scuole è una cosa che faccio sempre volentieri. Tutti si lamentano che i ragazzi non si interessano più a niente, che pensano solo alla TV, ai videogames, abiti firmati e tutto il resto. Forse è vero, ma è vero anche che non sono per niente fessi. Si rendono perfettamente conto che studiando stanno passando anni di fatica e sofferenza in cambio di una vita da precario a qualche call center. Non aiuta la scienza piuttosto polverosa e antiquata che molto spesso gli tocca studiare per forza.

Quando a questi ragazzi gli parli delle frontiere della scienza, di quella vera, quando gli parli di quella che chiamiamo "scienza dei sistemi terrestri," quando gli racconti di come funziona un intero pianeta, allora vedi subito che gli si accende la scintilla dell'interesse. Il futuro è roba loro e se ne rendono conto benissimo.

Allora, a questo liceo avevo parlato per un oretta. Ragazzi molto in gamba; curiosi, ma non ingenui; anche in grado di fare domande critiche e intelligenti. Sulla questione delle risorse e del clima, avevano subito capito cosa c'è dietro: le incertezze del caso ma anche, e soprattutto, i rischi per il loro futuro.

Alla fine, però, è intervenuto uno degli insegnanti che ha cominciato con la solita tiritera sul clima: ma non ne sappiamo abbastanza, e come spiega lei che il clima è sempre cambiato? Ma questa teoria di Milankovich è roba vecchia, e in Inghilterra si faceva il vino nel Medio Evo, e poi anche Marte si scalda.....

Per un po', ho cercato di spiegargli le cose gentilmente. Però lui ha continuato sullo stesso tono. A un certo punto, mentre lui parlava, mi è apparsa in mente un'immagine dei ragazzi che avevo davanti fra venti o trent'anni. Che mondo gli avremo lasciato? Che problemi dovranno fronteggiare? Mi è venuto in mente che questo era un insegnante e che per insegnare prima bisogna imparare - che razza di insegnante era questo qui che del problema climatico non sapeva che ripetere le leggende che aveva raccattato qua e la? (poi mi hanno detto che era l'insegnante di scienze!). Insomma, ho visto rosso, come si suol dire. Ho proprio perso le staffe, sono uscito fuori dai gangheri.

Glie ne ho dette di tutti i colori: che come insegnante ha una responsabilità nei riguardi dei ragazzi; che non può dirsi un insegnante uno che affronta un problema serio raccontando storielle. Che per mantenere i nostri piccoli privilegi, la nostra generazione sta distruggendo quel poco che resta delle risorse senza lasciare niente a quella che verrà. Che sottovalutando i rischi si ammazza la gente. Insomma, l'ho trattato, come si dice da noi "di pelle di becco". Ovviamente, non ne è stato contento ma non è riuscito veramente a replicare - travolto dal sacro furore che mi aveva colto.

In parte, come vi dicevo, è stato questo insegnante (per chiamarlo così) che mi ha fatto scattare la molla. Ma la molla era già carica. Il fatto è che messaggio sul cambiamento climatico e sull'esaurimento delle risorse sta passando, piano, piano, ma con una lentezza esasperante. Purtroppo, c'è gente che, direi, si ritrova funzionalmente incapace a considerare seriamente la questione. E' la stessa cosa che succede quando muore qualcuno sul lavoro; evidentemente c'è qualcuno che non ha preso seriamente la questione dei rischi. Non è una cosa che ti può lasciare indifferente.

Tutti hanno il diritto di dire la loro opinione. Però, certe volte ti viene da pensare cosa succederebbe se questi facessero gli stessi discorsi che fanno sul clima in altri campi. Mettiamo che a una riunione del comitato sicurezza aziendale qualcuno venisse fuori dicendo "Pericolo incendi? Non abbiamo prove che l'officina possa prendere fuoco. Non è il momento di fare i donchisciotte: gli estintori costano cari e la spesa rallenterebbe lo sviluppo dell'azienda." Beh, qualcuno rischierebbe di arrabbiarsi un po'. Nel caso del clima, quando leggi certe cose chiaramente scritte in malafede, come nel caso dell'ultima fiammata polemica sul preteso ritorno dei ghiacci polari ai livelli del 1979, non puoi fare a meno di arrabbiarti.

Presumo che San Girolamo avrebbe detto che è lecito arrabbiarsi per una cosa in cui uno crede. Ma se uno non è San Girolamo, è meglio tenersi dentro la rabbia. Credo che abbiate capito che questa storia non ve l'ho raccontata come un esempio da seguire. Ci vuole pazienza, prima o poi certi messaggi dovranno finire per passare.

_________________________________

A proposito di arrabbiature, Leonardo Libero mi ha fatto vedere in questi giorni una sua nota che apparirà su "Energia dal Sole", dove si ne dice di tutti i colori contro il governo che non ha mantenuto le promesse elettorali sull'energia rinnovabile. Ha ragione; come dicevo, non tutti hanno la pazienza di Giobbe!

Etichette: riscaldamento globale

# posted by di Ugo Bardi : 7:04 PM  18 comments links to this post

In una piccola ma accogliente sala cinematografica locale ho assistito di recente al film W., del regista americano Oliver Stone, che racconta la vita e le opere dell’attuale, ma per fortuna ancora per poco Presidente degli Stati Uniti d’America, George W. Bush. Il film ha l’ambizione di delineare un affresco psicologico del protagonista, risultando alla fine proprio per questo, abbastanza noioso e ripetitivo, data la scarsa profondità psicologica ed esistenziale del personaggio. Le immagini impietosamente ci restituiscono la figura di un uomo scarsamente dotato intellettualmente che, superata una fase di alcolismo acuto nell’età giovanile, riesce a fare carriera politica solo grazie agli aiuti di un padre, George Bush Senior, che comunque non perde occasione per manifestare la sua profonda delusione per un figliolo così mal riuscito. Il film è ancora più deludente sul piano politico, ricostruendo in maniera banale ed eccessivamente semplificata alcune delle vicende politiche più importanti dell’ultimo decennio. Ad esempio, viene omessa completamente la descrizione della prima elezione di Bush jr., del tutto casuale e poco meritata, ottenuta solo grazie all’aiuto involontario (?) del candidato dei Verdi e Consumatori Ralph Nader, il quale sottrasse ad Al Gore i voti necessari per vincere. Inoltre, non si racconta che l’elezione si risolse in un sostanziale pareggio, che le schede elettorali dovettero essere conteggiate per mesi prima di poter assegnare, per una manciata di voti, la vittoria a Bush. Cosa sarebbe successo se non avesse prevalso l’ottuso integralismo di Nader e il candidato verde, non partecipando alle elezioni, avesse consentito a Gore di prevalere? Molto probabilmente la storia sarebbe un po’ cambiata. Si può supporre ad esempio, che il candidato democratico avrebbe sicuramente reagito diversamente e in maniera meno aggressiva all’attentato alle Torri Gemelle o avrebbe fatto assumere un ruolo di primo piano al proprio paese nella lotta mondiale ai cambiamenti climatici. La storia non si fa con i se, ma la politica sì e di tutto questo non c’è minima traccia nel film.

Etichette: comunicazione, politica

# posted by Terenzio Longobardi : 6:53 PM  8 comments links to this post

Figlio mio, un giorno tutto questo sarà tuo. Ovviamente, sarà tutto liquido è tu sarai in uno zoo da qualche parte, ma insomma.

Etichette: riscaldamento globale

# posted by di Ugo Bardi : 2:21 PM  17 comments links to this post

Il grafico mostra in rosso i prezzi reali del petrolio (corretti per l'inflazione) e in blu gli investimenti nel settore petrolifero. Fonte: http://www.calculatedriskblog.com/2008/12/impact-of-falling-oil-prices-on-energy.html segnalazione cortesia di Joules Burn.

Etichette: picco del petrolio

# posted by di Ugo Bardi : 7:51 AM  2 comments links to this post

Etichette: forecasting, modelli

# posted by Frank Galvagno : 8:52 AM  10 comments links to this post

Produzione mondiale di petrolio convenzionale secondo i dati di Rembrandt Koppelaar. Negli ultimi quattro anni, la produzione ha oscillato intorno a una media sostanzialmente costante. Le tendenze per il petrolio "non convenzionale" sono qualitativamente simili. E' molto probabile che il 2008 sia stato l'anno del "Peak Oil", il picco globale di produzione. Dal 2009, potrebbe cominciare il declino. Benvenuti nella nuova era!

L'anno scorso ero riuscito a fare delle buone predizioni per il 2008 prevedendo con molto anticipo sia il crollo del prezzo del petrolio sia il crash dei mercati finanziari. Quest'anno, ci riprovo ma, prima di parlare di previsioni, vediamo su che cosa si basano.

La visione ASPO del futuro del petrolio (e in generale di tutte le risorse) è basata sul concetto di EROEI (rapporto fra l'energia prodotta e l'energia investita nell'estrazione). Come è ovvio, si tende a sfruttare prima le risorse energetiche più facili da estrarre, ovvero quelle ad alto EROEI. Col tempo, la resa energetica diminuisce, cosa che costringe la società a impegnare risprse sempre maggiori per mantenere la produzione. A lungo andare questo causa il picco e il declino della produzione. Ancora prima del picco, l'effetto è un impoverimento generalizzato della società che si accentua con il diminuire dell'EROEI.

Il sistema economico reagisce alla diminuzione dell'EROEI con il meccanismo dei prezzi. Prezzi alti del petrolio enfatizzano la necessità di trovare nuove fonti energetiche; prezzi bassi (e la recessione annessa) enfatizzano la necessità di una contrazione generalizzata del sistema economico. I meccanismi del mercato finanziario (chiamateli pure "speculazione" se volete) causano oscillazioni spettacolari fra questi due estremi. Tuttavia, il fatto che in un momento particolare i prezzi del petrolio siano bassi o alti ha poco a che vedere con la realtà della disponibilità di risorse per la produzione che sono il risultato di scelte e investimenti fatti su scala decennale.

Ora, a che punto siamo all'inizio del 2009? Per quanto riguarda il petrolio, abbiamo ancora capacità produttive sufficienti a compensare il declino già iniziato di molte regioni importanti, come la Russia e il Messico. Perciò, nel 2009 non ci sarà un crollo della produzione. Tuttavia, è probabile un calo significativo: siamo in una fase in cui il sistema economico non è in grado di impegnare risorse sufficienti per forzare il mantenimento della produzione al livello degli anni passati.

La questione dei prezzi del petrolio è complessa e molto più difficile da prevedere. Nella situazione attuale, i produttori possono cercare di ridurre la produzione per fare aumentare i prezzi. In particolare, l'Arabia Saudita potrebbe riprendere temporaneamente il suo vecchio ruolo di "swing producer". Mancano però oggi le risorse finanziarie per far ripartire un'altra corsa agli aumenti che riporti il petrolio ai livelli di ben oltre i 100 dollari al barile che aveva raggiunto nel 2008.

Quello che possiamo dire è che il prezzo "giusto" del petrolio dovrebbe corrispondere approssimativamente al costo del "barile marginale"; ovvero a quello dei giacimenti più costosi in produzione. Secondo i dati dell'EIA nel 2006 questo barile marginale valeva circa 70 dollari. Oggi vale sicuramente di più per cui, per mantenere i profitti, i produttori non dovrebbero vendere a meno di circa 80 dollari al barile.

Tuttavia, le cose non sono così semplici, in primo luogo perché la produzione è destinata a diminuire e questo eliminerà dal mercato i giacimenti troppo costosi. In secondo luogo, i costi di produzione sono la somma dei costi di esplorazione e sviluppo e di quelli di "estrazione" ("lifting") veri e propri. Questi ultimi sono una piccola frazione del costo totale, dell'ordine dei 10-20 dollari al barile (sempre dati EIA). Per cui, chi ha un giacimento in produzione trova comunque conveniente produrre anche se sa che non sta recuperando i costi di investimento. Per costringere i produttori a chiudere i pozzi e dedicarsi all'allevamento delle capre bisognerebbe che i prezzi scendessero intorno ai 20 dollari al barile. Questo è anche possibile, ma è difficile che duri a lungo.

Quindi, l'abbassamento dei prezzi del petrolio che abbiamo visto ultimamente non è destinato ad avere effetti immediati sulla produzione. Dove l'effetto è importantissimo, invece, è nel distogliere risorse dagli investimenti in nuove esplorazioni e nuovi giacimenti, soprattutto in risorse "non convenzionali"; tipo le sabbie bituminose. L'effetto finale sarà il crollo irreversibile della produzione, ma lo vedremo solo fra qualche anno.

Per quanto riguarda le altre risorse fossili, gas naturale e carbone, la situazione è più complessa che nel caso di quella del petrolio e si presta meno bene a previsioni dettagliate. Per il gas naturale, nel 2009 ci potranno essere problemi regionali di approvvigionamento. Il caso della crisi Russo-Ukraina è superficialmente preoccupante ma, nonostante gli annunci bellicosi della Russia, l'Ukraina ha ereditato l'infrastruttura dei gasdotti dall'Unione Sovietica. La Russia non può interrompere le forniture di gas all'Ukraina senza bloccare gran parte delle proprie esportazioni.

Nel complesso le capacità produttive di gas naturale dalla Russia sono costanti o in leggero declino - molto difficilmente la Russia potrà incrementare la produzione nel prossimo futuro ma, al contrario, si prospetta una probabile riduduzione delle esportazioni. La fornitura per l'Europa pertanto dipenderà fortemente dal Nord-Africa, che dovrebbe ancora avere qualche capacità di incremento produttivo nei prossimi anni. Pertanto, per il 2009 non ci si aspetta carenza di gas naturale. in Europa. Il crollo finanziario, però, potrebbe bloccare la crescita dei sistemi di trasporto per liquefazione-rigassificazione e trasformare in un sogno irrealizzabile l'idea di un "OPEC del gas".

Il carbone rimane un mondo a parte, influenzato più dai problemi di trasporto che dalle capacità produttive. Molti dei produttori principali, la Cina, per esempio, non esportano e utilizzano il carbone soltanto per la produzione locale di energia elettrica. In Italia, è probabile che la crisi in atto nei trasporti marittimi metterà fine all'illusione di poter tornare al carbone come fonte di energia.

Per quanto riguarda l'uranio, la produzione mineraria è stata in leggero calo nel 2007; mancano ancora i dati per il 2008, ma sembra che la tendenza continui. La carenza di uranio minerale viene tuttora rimediata con uranio proveniente da testate nucleari smantellate. La produzione di energia elettrica nucleare mondiale è stata in calo per la prima volta nel 2007. Non ci sono ancora i dati per il 2008, ma può darsi che l'energia nucleare abbia piccato con un anno di anticipo rispetto al petrolio. I

L'abbassamento graduale dell'EROEI di produzione di tutte le fonti di energia minerali si riflette su tutta l'economia che sta per entrare in una fase di contrazione generalizzata. Questa contrazione ha effetto un po' su tutti i settori; non c'è bisogno di essere grandi predittori per capire che il 2009 si prospetta come un anno molto difficile. Per esempio, è difficile pensare che le rinnovabili (fotovoltaico e eolico) potranno mantenere i ritmi di crescita vertiginosi che hanno visto negli anni passati. Tuttavia, ci sono buone speranze di poter mantenere un certo livello crescita, perlomeno in quei paesi dove si è capito che la scommessa sulle rinnovabili è la sola speranza che abbiamo per il futuro. Un settore dove la situazione potrebbe già farsi drammatica nel 2009 è quello dell'agricoltura, dove ci stiamo trovando in difficoltà crescenti a mantenere la produzione a livelli tali da assicurare cibo per tutti. I problemi del 2009 potrebbero essere ben più gravi che semplicemente riempire i serbatoi delle automobili.

Etichette: petrolio, picco

# posted by di Ugo Bardi : 6:49 PM  8 comments links to this post

" Lei lo chiama gossip ... io lo chiamo ' obbedire alla Bibbia

Qui si parla ad esempio della situazione relativa ai gasdotti russi passanti per l'Ucraina.

Da qui, si vede benissimo che stiamo facendo acqua da tutte le parti. Oltre ad avere un orizzonte di sicurezza di "alcune settimane", che francamente mi sembra ridicolo, Scajola dimostra il suo approccio provinciale: l'obiettivo è la "nostra tranquillità", e ce ne infischiamo allegramente di analizzare il problema da un punto di vista generale, diciamo in tutta la sua "fossilità".

Ieri un mio contatto su skype in Bulgaria mi ha confermato che da un giorno sono senza gas nella rete civile, e si scaldano ad elettricità. Praticamente nel modo più inefficiente, visto che la quasi totalità delle forniture elettriche proviene da fonti fossili.

Potrebbe anche essere che la Russia voglia fare una dimostrazione di forza, per recuperare crediti dall'Ucraina, e anche per testare la leva del gas, che le è favorevole. Questo, però, tutto deve farci pensare tranne che a una manifestazione modaiola di capricci dei potenti: il picco del petrolio e del gas rientreranno, se proprio vogliamo forzare, nel capitolo privilegiato delle "mode durature".

Etichette: comunicazione, psicologia

# posted by Frank Galvagno : 7:42 PM  9 comments links to this post

Il latte materno è nutriente, abbondante e sempre disponibile. In un certo senso, per la società industriale il petrolio è stato l'equivalente del latte materno. Peccato che dopo un po' bisogna essere svezzati. (l'immagine qui sopra ha anche lo scopo di far rabbia a facebook che censura le foto di donne che allattano)

Mio figlio è venuto al mondo negli Stati Uniti nell'ormai remoto 1982, quando laggiù stava cominciando a passare la moda di allattare i bambini "by the scale and by the bottle" ovvero con "bilancia e biberon". In Italia, mi risulta che allattare al seno non era mai veramente scomparso ma, in America, paese tecnologico per eccellenza, per un certo periodo il latte artificiale e la bilancia erano state cose quasi obbligatorie fin dai primissimi giorni di vita. Sembra che non si tenesse conto del fatto che i nostri antenati sono stati allattati al seno per milioni di anni e, bene o male, sono sopravvissuti, altrimenti noi non saremmo qui.

Comunque fosse, a quell'epoca erano rimaste alcune regole un po' rigide che accompagnavano l'allattamento. Secondo quanto ci dissero le ostetriche, dovevano passare almeno tre ore fra una poppata e l'altra. L'allattamento "on demand", ovvero quando il bambino aveva fame, era considerato una cosa addirittura pericolosa. Mi ricordo che mia moglie fece dei tentativi di adeguarsi a questo orario vagamente prussiano ma, apparentemente, il pargolo si ricordava benissimo che i suoi remoti antenati non avevano orologi. Quindi protestava rumorosamente quando aveva fame e questo avveniva di solito ben prima delle tre ore canoniche. Alla fine, è stato allattato più che altro "on demand" e non sembra averne sofferto dato che alla fine ne è venuto fuori una creatura di dimensioni normali.

Il latte materno è un bell'esempio di quei beni sempre disponibili, come si dice a volte, "on demand". Peccato che, nella vita adulta, ben poche cose ci arrivano on demand, ovvero immediatamente e ogni volta che ne abbiamo bisogno. Per alcune di queste, abbiamo un attaccamento che si potrebbe definire come infantile; per esempio per l'automobile che teniamo disponibile on demand, sotto casa. E' parte della nostra abitudine al petrolio abbondante e a buon mercato, cosa dalla quale non siamo stati ancora svezzati (ma prima o poi, ci tocca....)

A parte il latte materno, gestire qualunque bene o servizio in modo tale che sia disponibile in qualsiasi momento implica costi ben lontani dall'ottimizzazione. Se uno è veramente molto ricco, si può permettere anche l'aereo privato che lo aspetta all'aeroporto, pronto a partire. Per le persone normali, però, non è pensabile arrivare all'aeroporto senza prenotazione e partire per New York dopo mezz'ora - a meno che uno non sia disposto a pagare un accidente e abbia anche fortuna. Il servizio aereo è ottimizzato in modo tale che gli aerei siano sempre pieni; si potrebbe pensare anche di ottimizzarlo in modo tale che ci sia sempre posto per chiunque arrivi, ma gli aerei non sono autobus e farli viaggiare parzialmente vuoti aumenterebbe ancora di più i costi di un servizio già molto caro.

Come fanno le compagnie aree a far partire gli aerei sempre pieni? Ci riescono mediante una tecnica che si chiama "gestione della domanda", definita anche "flessibilizzazione della domanda". Questo si fa principalmente per mezzo di prezzi variabili. Se uno prenota molto in anticipo, paga prezzi convenienti. Via via che l'aereo si riempie, i prezzi aumentano e così i profitti della compagnia aerea. Se l'aereo non è completamente pieno poco prima della partenza, ci sono offerte speciali, viaggi "just in time" e altre cose.

La gestione della domanda è una tecnica economica tipica di servizi e prodotti piuttosto costosi. Per l'automobile, non ce n'era bisogno fino ad oggi e ci siamo potuti permettere di averne una a testa, o quasi, durante il periodo dorato del petrolio abbondante. Ma, via via che le risorse si riducono, è probabile che diventi impensabile tenere un'automobile inutilizzata per la maggior parte del tempo; come è il caso di solito per le auto private. E' possibile che in un futuro non molto remoto, avere un auto privata sia cosa riservata ai ricchi, più o meno come oggi lo è l'aereo o l'elicottero privato.

C'è un altro tipo di merce (o servizio, se preferite) che è oggi gestito come disponibile "on demand"; l'energia. Per esempio, si suppone che ogni volta che avete bisogno di benzina basta che vi fermiate al primo distributore e ne potete comprare quanta ne volete. Questa è una cosa che ci sembra naturale, ma non è sempre così ovunque. In periodi di crisi, la benzina viene razionata, oppure dovete fare lunghe code ai distributori, oppure proprio non c'è e la dovete comprare al mercato nero. I beni possono esistere "on demand" solo quando sono abbondanti.

Un altro esempio molto importante di bene disponibile on demand è l'energia elettrica, dove si suppone che ci sia energia in ogni momento, semplicemente attaccando la spina. La gestione della domanda di energia elettrica a livello di utenze domestiche è oggi piuttosto primitiva: consiste quasi unicamente nel fatto che la notte l'energia costa meno che di giorno e nei limiti di assorbimento di ogni utenza. Tutti siamo abituati ad avere energia quanto ci serve, senza limiti o quasi, e senza pensarci troppo. E' energia "on demand" resa possibile dai combustibili fossili a buon mercato che hanno giocato per tanti anni il ruolo del latte materno per la società industriale.

Siamo talmente abituati al fatto che l'energia elettrica sia disponibile on demand che ci sembra improponibile che la si possa ottenere dalle fonti rinnovabili. La critica che si sente spesso in proposito è "ma le rinnovabili sono intermittenti" come se questo mettesse la parola fine a ogni discussione (c'è chi ha scritto un intero libro su questo ovvio concetto; poteva risparmaiarsi la fatica). Ora, è chiaro che un impianto fotovoltaico, per esempio, non genera energia di notte e che un impianto eolico non ne genera quando non c'è vento. Ma la critica è concepita nell'ottica di un mondo che va rapidamente a sparire: quello di un sistema di produzione basato sui combustibili fossili che producono "on demand" a buon mercato.

Oggi, con la liberalizzazione del mercato elettrico, ci stiamo muovendo rapidamente verso un sistema della gestione della domanda di elettricità che va sotto il nome di "flessibilizzazione della domanda". Già lo si fa per le industrie che possono scegliere se acquistare energia a buon mercato, ma con il rischio di black out, oppure energia garantita, ma a prezzo più alto. Per i privati, questa scelta non esiste ancora, ma è possibile che ci si arrivi nel prossimo futuro. Tutto questo fa parte del concetto di "rete intelligente", dove sia la produzione come il consumo si adattano alle condizioni ambientali e di mercato. E' un modo per ottimizzare entrambe le cose in un sistema che può accomodare benissimo fonti intermittenti viste non come un'eresia ma come un ciclo di produzione che la domanda "flessibilizzata" può seguire.

Nel caso delle fonti rinnovabili intermittenti, la flessibilizzazione della domanda è una strategia alternativa a quella dell'immagazzinamento dell'energia. Non che l'energia elettrica non si possa immagazzinare; si può fare con bacini idroelettrici, batterie, aria compressa o altri metodi. Ma è sempre un costo aggiuntivo, per cui una rete veramente intelligente cercherà di ridurlo al minimo.

Così, potremmo trovarci ad avere energia a buon mercato verso mezzogiorno (quando gli impianti solari producono al massimo) e programmare - per esempio - di far partire la lavatrice in quel momento, oppure ricaricare le batterie dei veicoli. Oppure, potrebbe arrivarci la notifica di una perturbazione in arrivo: stasera verso le 9 ci si aspetta di avere il massimo produttivo degli impianti eolici; è un buon momento per accendere la pompa di calore a costi bassi. In un mondo futuro basato sulle rinnovabili, non è che in una notte senza vento uno dovrà restare al buio. Però bisognerà consumare l'energia immagazzinata, per esempio nei bacini idroelettrici, oppure generata dalla biomassa. In entrambi i casi, costerà più cara.

Tutto questo, per il momento, ci può sembrare remoto ma ci stiamo muovendo in questa direzione. Per approfondire, leggetevi l'ottimo articolo Flessibilizzazione della domanda di energia elettrica di Berizzi, Bovo e Chemelli.

Etichette: energie rinnovabili

# posted by di Ugo Bardi : 5:37 PM  11 comments links to this post

Etichette: mobilità, veicoli elettrici

# posted by Frank Galvagno : 9:29 PM  6 comments links to this post

Nella foto: mostra internazionale di Folclore di El Médano (evento musicale nel Sud di Tenerife)

In questo post vorrei speculare un po' sul significato di "cultura", intesa come bagaglio di usi, costumi e consuetudini di una certa popolazione.

Ragionandoci sopra con una persona amica mi è venuta in mente la definizione "abitudine statistica", che non vuole essere esaustiva, nè tantomeno negativa. Si tratta forse di un modo freddo e razionale di analizzare un fenomeno che è "normalmente" caloroso e istintivo.

Usi, costumi e consuetudini: il folclore di un popolo. Proviamo a ripercorrere lo schema REA (Risorse, Economia, Ambiente) di ASPO.

- Quali risorse il popolo utilizza? Legna, carbone, metalli, cereali, pesce ...

- Come è caratterizzata l'economia e la società? Trasformazione di prodotti agricoli, artigianato, industrie, mercati, abitazioni e urbanistica, giurisdizione, turismo, aggregazione, tempo libero...

- Qual è l'impatto ambientale?

Etichette: consumi, fenomeni sociali, psicologia

# posted by Frank Galvagno : 7:50 PM  6 comments links to this post

Il "kotatsu", tavolino giapponese riscaldato all'interno, qui in una sua versione molto moderna.

Mi ricordo benissimo di come si faceva a scaldarsi a casa di mia nonna molti anni fa. Non c'era il riscaldamento centrale e nemmeno stufe; ho in mente l'immagine di mia zia che riempiva uno "scaldino" di ceramica con brace raccolta dalla cucina economica. Poi metteva lo scaldino sotto la sedia e avvolgeva sedia, scaldino e se stessa in una coperta. Mi ricordo di averlo fatto anch'io qualche volta, anche se da piccolo non mi era consentito toccare la brace. Ma vi posso dire che si stava che era una meraviglia.

E' un bel concetto quello di scaldare soltanto il volume intorno alla persona. L'ho ritrovato molti anni dopo quando ho abitato in Giappone durante un intero inverno. Questo è avvenuto svariati anni fa, ma mi dicono che le cose non sono molto cambiate oggi: gli edifici in Giappone hanno pareti sottili, niente doppi vetri, non c'è quasi mai il riscaldamento centrale. Per scaldare si usano più che altro pompe di calore elettriche. Sono abbastanza efficienti ma in un inverno a Tokyo, col freddo che fa, tenere accesi questi aggeggi al massimo tutto il tempo è rovinoso dal punto di vista economico. Questo non succede solo nelle case private; mi ricordo che anche all'università faceva un freddo vigliacco e che gli studenti si scaldavano con stufe di fortuna di vario tipo.

Non che ai Giapponesi manchino le capacità o le risorse di scaldare le case. Soltanto, mi è parso di capire che non gli interessa molto. Probabilmente è il risultato di un'antica tradizione; per i Giapponesi, in qualche modo, non c'è una gran differenza fra l'interno e l'esterno della casa. Se è freddo fuori, è giusto che in casa uno se ne accorga.

Questo non vuol dire che i Giapponesi siano dei masochisti; in effetti c'è un metodo tradizionale per scaldarsi in casa, il kotatsu, che gioca un po' il ruolo culturale del nostro caminetto (che non esiste in Giappone). Non è un attrezzo che si usa tutti i giorni, ma è ancora abbastanza comune nelle case.

Il kotatsu è semplicemente un tavolo basso "vestito" con una coperta tutta intorno. All'interno, c'è un riscaldatore; una volta era a legna, oggi è elettrico. Ci si siede intorno al kotatsu; nella versione tradizionale sopra dei cuscini, in quelle più moderne su delle sedie basse che danno appoggio alla schiena. Le gambe stanno sotto la coperta, al caldo. Il risultato è un bel riscaldamento della parte inferiore del corpo, mentre il resto può tendere al congelamento. Nella pratica, la cosa è molto più piacevole di quanto non si pensi: dalla mia esperienza sembra che la circolazione del sangue distribuisca abbastanza bene il calore dalle gambe al resto del corpo.

Per cui, seduti intorno al kotatsu, si sta divinamente. Di solito ci si siede con gli amici o in famiglia. Si può mangiare, bere saké, fumare, giocare a carte, guardare la televisione, tipicamente si mangiano i mikan, dei mandarini un po' aspri che vanno molto di moda in Giappone in inverno. Nella versione moderna, sono sicuro che il kotatsu è ideale per metterci sopra il notebook e lavorare senza farsi venire il freddo ai piedi (come sta succedendo a me in questo momento, mentre scrivo questo post). Inoltre, il kotatsu è la materializzazione del paradiso per i gatti di casa che ci si trasferiscono in pianta stabile. Il tutto richiede solo l'energia di una lampadina a infrarossi da 400 W che è regolata da un termostato e quindi neanche opera a tutta potenza tutto il tempo.

Il kotatsu rimane una cosa tipicamente giapponese, anche se mi dicono che ne esiste una versione simile in Iran. Volendo, se ne può importare uno dal Giappone, ma la cosa è complessa e costosa. Sto giocherellando con l'idea di costruirmene uno, cosa non difficile. Il problema è che, se sono sicuro che piacerebbe moltissimo ai miei gatti, non è detto che sia lo stesso per gli umani in famiglia.

Più che altro, il kotatsu è un concetto culturalmente alieno al modo di pensare che abbiamo oggi per quanto riguarda il comfort domestico; ovvero quello di riscaldare uniformemente tutta la casa. Se ci pensate, è un concetto un po' buffo; sarebbe come dover sempre tenere tutte le luci accese in tutte le stanze. Certo, tornare agli scaldini oggi sarebbe considerato cosa un po' strana. Però, spigolando su internet, ho trovato qualcosa che ha a che fare con l'idea di scaldare per irraggiamento solo certe aree della casa. Non so dirvi se questo sistema funzioni bene - non l'ho provato e non voglio fare pubblicità a nessuno. Ve lo cito soltanto come un'idea che mi sembra interessante e che è un modo di pensare sostanzialmente diverso da quello comune oggi.

A mio parere, la questione del riscaldamento domestico è una cosa ancora tutta da scoprire in un mondo in cui ci muoviamo verso una disponibilità più ridotta di energia. La soluzione a cui stiamo tendendo in occidente è quella di sigillare le case e isolarle dall'ambiente esterno al massimo possibile. In principio, è una buona idea, ma può darsi che ci siano altre soluzioni basate su "filosofie" differenti. Lo vedremo col tempo.

Un kotatsu del 1890, circa. Questo era riscaldato a carbone di legna, ma il concetto non è cambiato da allora. Da www.oldphotosjapan.com

Il kotatsu è comune nella vita quotidiana giapponese. Qui in una versione "manga".

Etichette: risparmio energetico

# posted by di Ugo Bardi : 10:01 AM  17 comments links to this post

"Greenwashing", ovvero "dipingere di verde". Spesso è un puro imbroglio, ma alle volte è ottenuto con la scusa di migliorare la "ecoefficienza".

Tempo fa, mi è capitato di dibattere con un collega a uno dei soliti congressi sull'energia. Il collega in questione aveva presentato un suo progetto che mirava ad aumentare l'efficienza della combustione del carbone nelle centrali elettriche. Come succede spesso in questi congressi, non c'è mai tempo per un vero dibattito, per cui il nostro scambio è stato piuttosto indiretto. Tuttavia, chi ci ha ascoltato quel giorno, avrà probabilmente inferito dal tono di voce gelido e dalle nostre espressioni che io consideravo il collega un nemico dell'uomo intento a perfezionare un'arma di distruzione di massa e che lui mi considerava un ecoterrorista pericoloso, di quelli verdi fuori e rossi dentro.

Premetto, che conosco il collega come persona competente nel suo campo e non ho dubbi che il suo progetto potrebbe effettivamente portare a un miglioramento nell'efficienza di combustione del carbone. Ma rimane la mia perplessità sulla validità di impegnare cotanta competenza in quel particolare scopo.

Ma perplesso perchè, esattamente? Se fossimo arrivati a un vero dibattito, mi sarei trovato di fronte alla domanda: "ma perché ti opponi a migliorare l'efficienza delle centrali a carbone? Si emettono meno CO2 e meno inquinanti, si importa meno carbone dall'estero, si riduce il deficit commerciale del paese, si migliora la competitività del "sistema Italia." Insomma, Ugo, non sarai mica davvero malato di ideologia?"

Su questa faccenda dell'efficienza, il caso della centrale a carbone non è il solo dove ho dei forti dubbi. Tempo fa, a una mostra sull'energia rinnovabile a Roma campeggiavano due SUV - regolare motore diesel - nel bel mezzo del capannone pieno di pannelli fotovoltaici e impianti eolici. Ho chiesto all'espositore cosa ci stavano a fare li' e lui mi ha detto "sono piu' efficienti dei SUV normali". Un collega che era con me mi ha gentilmente tirato via per un braccio prima che esplodessi in escandescenze.

Insomma, se in nome dell'efficienza possiamo continuare a bruciare carbone o andare in giro con le SUV, allora c'è qualcosa di profondamente sbagliato nella faccenda. In effetti, mettere delle SUV che vanno con un motore diesel alla mostra delle energie rinnovabili oppure parlare di "carbone pulito" sono cose che non possono essere definite che forme di "greenwashing," ovvero sciacquare nella vernice verde cose che verdi non sono.

Ma perché, esattamente? In primo luogo, dovremmo cercare di definire che cosa intendiamo per "efficienza" (o "ecoefficienza"). Già qui ci accorgiamo che c'è un problema perché esistono varie definizioni:

1. Efficienza intesa rendimento nel trasformare i combustibili fossili in energia elettrica o meccanica. Questo è il caso della centrale a carbone di cui parlavo prima, ma anche quello dei SUV alla mostra sull'energia.

2. Efficienza intesa come rendimento negli usi finali dell'energia elettrica o del riscaldamento di edifici. Elettrodomestici di classe A, lampadine ad alta efficienza, doppi vetri, isolamento e simili.

3. Efficienza intesa come resa energetica di ciclo di vita (EROI o EROEI). Ovvero il rapporto fra l'energia investita e l'energia ottenuta durante tutto il tempo di vita da un certo impianto.

4. Efficienza intesa come resa di conversione della luce solare da parte dei pannelli fotovoltaici o a concentrazione.

5. Efficienza intesa come resa definita come il rapporto fra il PIL prodotto e l'energia consumata nell'economia in generale. Spesso semplicemente definita dagli economisti come "efficienza".

Allora, cosa si intende esattamente quando si parla di "migliorare l'efficienza"? Una in particolare o tutte queste cose? E quando miglioriamo l'efficienza, siamo sicuri di stare migliorando qualcosa che vale la pena di migliorare? Più in generale, dov'è che vale veramente la pena di spendere soldi e risorse? Che cos'è che è vero miglioramento e che cosa invece solo "greenwashing" ("dipingere di verde")?

Ci ho pensato sopra e sono arrivato a una conclusione, ovvero che dovremmo stare attenti a come usiamo i termini "efficienza" e "ecoefficienza." Dovremmo chiarire il punto fondamentale che è:

L'efficienza è un mezzo, non uno scopo

Questo concetto lo possiamo applicare a tutte le definizioni che abbiamo elencato più sopra. Vale la pena di migliorare l'efficienza se lo scopo è buono. E questo non è sempre il caso. Per esempio: demolite una fabbrica, licenziate gli operai, costruite al suo posto una banca o un centro commerciale e noterete che questo fa aumentare l'efficienza così come definita al punto 5 dell'elenco dagli economisti. Questa è una buona cosa? Forse certi economisti direbbero di si, ma credo che pochi sarebbero daccordo. Non è decisamente il caso di distruggere le fabbriche in nome di questo tipo di "efficienza".

Altro esempio: ci sono celle fotovoltaiche "ad alta efficienza" che hanno rese di conversione vicino al 40%. Efficientissime, ma costano talmente care che non servono a nulla nella pratica. In questo caso, è la resa di EROEI che conta. Non che non si debba lavorare su celle che hanno più alte resa di conversione, ma perlomeno rendiamoci conto di qual'è la priorità: ci servono celle con alto EROEI, non necessariamente con alta resa di conversione.

In termini più generali, possiamo dire che esiste uno scopo che dobbiamo sempre preoccuparci perseguire. Lo scopo è quella cosa che si chiama sostenibilità. Anche qui, bisogna evitare il greenwashing e le fesserie che si dicono in giro. C'è una sola possibile definizione di sostenibilità che è:

Sostenibilità è quando i cicli industriali sono chiusi.

Ovvero, una condizione in cui si usa energia solare come fonte primaria e si riciclano tutte le materie prime. Questa è la condizione di base del concetto del "C2C" ("cradle to cradle", ovvero dalla culla alla culla) di cui accenno nella nota in fondo. Armati di questa definizione, come pure quella che ci dice che l'efficienza e un mezzo e non uno scopo, possiamo esaminare la logica del punto dal quale siamo partiti. Vale la pena spendere soldi e risorse per costruire SUV o centrali a carbone più efficienti?

La risposta è "no". Costruire SUV o centrali a carbone più efficienti non ci avvicina alla sostenibilità, anzi ce ne allontana per delle ottime ragioni. Se si fa una SUV che consuma un po' meno per chilometro percorso, la cosa più probabile è che il proprietario si potrà permettere di fare più chilometri e quindi consumerà la stessa quantità di gasolio di prima. Questo è si chiama il "paradosso di Jevons", ma non è affatto un paradosso: è una cosa ovvia e che succede sempre. Fateci un po' caso e troverete esempi dappertutto.

Potrebbe anche essere che il proprietario decida di non aumentare il chilometraggio percorso e che la SUV consumi effettivamente una quantità minore di gasolio. Di conseguenza, si ridurrà un po' la domanda di combustibili fossili; questo ne farà abbassare leggermente i prezzi e causerà un aumento dei consumi in altri settori. Questa è un'altra forma del paradosso di Jevons, detto anche "effetto rebound" o "postulato di Khazzoom-Brookes (non ne ho colpa io: qui tali si chiamano così).

C'è una sola eccezione a questo ragionamento. Potrebbe essere utile aumentare l'efficienza di processi non rinnovabili se la riduzione di prezzi generata fosse assorbita interamente in tasse più alte in forma di "carbon tax". In questo caso non si verifica il paradosso di Jevons a livello dell'utente finale. Ma il governo cosa ne fa del ricavato delle tasse extra? Potrebbe utilizzarlo per fare cose utili, tipo incentivare le energie rinnovabili, ma i governi non sono particolarmente noti per spendere bene i soldi delle tasse che incassano ed è probabile che anche qui si verifichi qualche forma di paradosso di Jevons, stavolta a livello di spese dello stato.

In sostanza, migliorare l'efficienza dei SUV, delle centrali a carbone, degli inceneritori o cose del genere ci allontana dalla sostenibilità perchè, normalmente, per migliorare cose che non vale la pena di migliorare si sprecano risorse che potrebbero essere meglio usate. Questa conclusione si applica anche a processi "a valle". Se l'energia elettrica viene dal carbone, usare lampadine ad alta efficienza ha lo stesso problema: è come aumentare la resa della centrale stessa. Quindi è soggetto al paradosso di Jevons e al postulato di quegli altri due tali dal nome strano.

Ovviamente, la cosa è diversa se l'energia elettrica viene dall'energia rinnovabile: in questo caso è perfettamente sensato - anzi obbligatorio - mettere lampadine ad alta efficienza, usare lavatrici di classe A, eccetera. L'energia risparmiata, in questo caso, può venire effettivamente utilizzata per cose utili. La mia energia elettrica viene in gran parte dal mio impianto fotovoltaico, per questo le mie lampadine sono tutte ad alta efficienza.

Nella realtà pratica, in Italia l'energia elettrica viene principalmente dai fossili, per cui la mia conclusione è che le lampadine "ecoefficienti" sono meno prioritarie di altre cose. Ovvero, se uno le vuole mettere per risparmiare (e in effetti risparmia) fa bene se quello che risparmia lo mette da parte per cose utili; magari per contribuire al costo di un impianto fotovoltaico. Ma se lo usa per contribuire al costo di una SUV, allora è inutile.

Insomma c'è un problema di priorità. Le risorse sono limitate; le possibilità di migliorare questa o quella cosa sono tantissime: da dove dovremmo cominciare? Io credo che dobbiamo cominciare subito usando quello che ci resta (ormai non tantissimo) per lo scopo che mi sembra fondamentale:

La priorità è creare l'infrastruttura per una società sostenibile:

ovvero energia rinnovabile e riciclo delle materie prime. Io credo che questa sia una priorità fondamentale e prima cominciamo meglio e, altrimenti rotoleremo lungo la china discendente del picco di Hubbert senza possibilità di salvezza.


___________________________________________________________

Qui mi sono limitato ad accennare alcuni elementi di una questione molto complessa e che ha a che fare con il principio "C2C" (cradle to cradle, dalla culla alla culla). Questo principio è la base per la costruzione di una società durevole e vivibile. Ma ci vuole un pò di tempo per spiegare questo concetto, quindi per ora mi limito a rimandarvi al sito di Ignasi Cubina (in Spagnolo, Catalano e Inglese) che mi ha iniziato al concetto di C2C.

Etichette: C2C, efficienza

# posted by di Ugo Bardi : 3:15 PM  16 comments links to this post

Etichette: consumismo, fenomeni sociali

# posted by Frank Galvagno : 11:37 AM  6 comments links to this post