Una Verità Scomoda

A distanza di un paio di settimane da quando ho visto il film di Al Gore "Una Verità Scomoda", continuo a rimuginarci sopra e, alla fine, mi sono deciso a farci sopra un piccolo commento.

Film indubbiamente ben fatto sotto tutti i punti di vista e nel complesso a tutta prova dal punto di vista scientifico. Però, è anche curioso per certe omissioni che forse non tutti hanno notato.

Gore basa la tesi del suo film su un grafico simile a quello che vedete qui sopra, che esiste su internet in varie versioni. Fa vedere come al momento attuale la concentrazione di CO2 sia enormemente superiore a qualunque valore osservato negli ultimi 600.000 anni circa. Dato che la CO2 è un gas-serra, se ne deduce che possiamo aspettarci un aumento delle temperature planetarie, cosa che in effetti stiamo già osservando.

E' giusto, ma è curioso notare come Gore non spieghi la ragione dell'andamento oscillante della temperatura e della concentrazione della CO2 nel tempo. Notate anche come, ancora più curiosamente, la ragione dell'incremento attuale della concentrazione di CO2 non è mai detta chiaramente nel film. In effetti, parole come "petrolio" o "combustibili fossili" non sono mai nemmeno pronunciate! Si parla solo, piuttosto obliquamente, del carbone cinese (come se in america non si bruciasse carbone!).

L'omissione della menzione del ruolo dei combustibili fossili forse non è tanto curiosa se la vediamo in termini politici. Al Gore, chiaramente, non vuole inimicarsi ne' l'industria petrolifera ne' quella automobilistica, non si sa mai se gli dovesse capitare un'altra volta di candidarsi.

Chiarito questo punto, rimane la questione delle oscillazioni nel passato; a cosa sono dovute? C'era per caso qualcuno che bruciava petrolio 120.000 anni fa? Ovviamente no; allora cosa succedeva? Questo punto è causa di infinita confusione su internet e persino di una critica fatta direttamente a Gore da parte del membro del congresso Barton che ha detto (non lui solo) "non è vero che nel passato l'aumento di concentrazione della CO2 ha causato l'aumento della temperatura, semmai è vero il contrario"

Barton ha ragione, in un certo senso. Le variazioni cicliche di temperatura dell'ultimo milione di anni circa non sono la conseguenza di variazioni della concentrazione di CO2. Sono invece causate dalla variazione della distribuzione dell'irradiazione solare fra oceani e terre emerse, a loro volta generate dai cicli di interazioni fra l'orientazione dell'asse terrestre e l'eccentricità orbitale. E' un effetto noto da svariati decenni con il nome di "cicli di Milankovich". E' un effetto debole, che viene probabilmente amplificato dall'interazione con le emissioni di CO2.

Notate però che, nel film, Al Gore non fa mai l'errore di dire che le variazioni di temperatura del periodo del grafico passato sono causate dalle variazioni della concentrazione di CO2. Semplicemente, tace su questo punto. Barton ha criticato Gore per qualcosa che Gore non ha mai detto (uno dei più vecchi trucchi della propaganda).

Ma perchè Gore tace su questo punto? Difficile a dirsi. Probabilmente nel film hanno deciso che questo punto era troppo difficile da spiegare a un pubblico generico e hanno preferito glissare. D'altra parte, discutendo di questa cosa con altri, ho notato che molti - anche persone che sanno qualcosa della faccenda del riscaldamento globale - non hanno la minima idea di come sta questa faccenda; forse sarebbe stato meglio spiegarla.

Non è certamente una cosa di cui vergognarsi il fatto che i cicli del passato hanno una relazione causa-effetto fra CO2 e temperatura completamente diversa da quella che ci aspettiamo oggi. Nel passato, abbiamo un fenomeno naturale di interazione fra irradiazione solare, temperatura, e concentrazione di CO2. Oggi, abbiamo una variazione artificiale (detta "forcing") in cui grandi quantità di CO2 sono immesse nell'atmosfera dall'attività umana. Nei cicli del passato, la temperatura non è cambiata come conseguenza a variazioni della concentrazione di CO2, però questi cicli dimostrano, se non altro, che il clima è molto sensibile a piccole variazioni di concentrazione di CO2.

Per spiegare meglio la relazione fra CO2 e clima in relazione alla situazione attuale, sarebbe stato probabilmente bene andare a trovare nel passato qualcosa di simile a quello che sta succedendo oggi. In effetti, si ritiene che certi riscaldamenti globali disastrosi del passato siano stati causati dall'immissione improvvisa di grandi quantità di gas serra nell'atmosfera. La grande estinzione del Permiano ne è un esempio, e -probabilmente - anche i dinosauri sono scomparsi a causa di questo effetto. Non è detto però che i consulenti di Gore sapessero queste cose, che sono venute fuori abbastanza di recente. O forse hanno evitato di parlarne per evitare di apparire troppo catastrofisti.

Insomma, la questione del cambiamento climatico è complessa e molto difficile a spiegare chiaramente al pubblico. Diciamo che Gore ha fatto un buon lavoro; forse incompleto, ma nel complesso corretto. Poi, chi a voglia di approfondire, ha modo di farlo partendo dal film, basta solo stare attenti a evitare che la cacofonia di fesserie che infestano internet ci porti fuori strada.